Crítica a Amoris laetitia de Bergoglio por 45 teólogos e filósofos católicos de todo o mundo

Edward Pentin

O texto em inglês em: http://www.ncregister.com/blog/edward-pentin/catholic-scholars-appeal-to-pope-francis-to-repudiate-errors-in-amoris- laet/#ixzz4EBnp8IyD



O texto em italiano em: http://www.corrispondenzaromana.it/critica-alla-amoris-laetitia-di-45-teologi-e-filosofi-cattolici-di-tutto-il-mondo/


[ Tradução automática: ]

Um grupo de estudiosos católicos, prelados e clérigos enviou um apelo ao Colégio dos Cardeais pedindo que eles petição Papa Francis para «repudiar» o que vêem como «proposições erróneas» constantes no Amoris laetitia.

Em um comunicado divulgado hoje, os 45 signatários do apelo dizem Amoris Laetitia – pós-sinodal do Papa (documento de síntese) sobre o recente Sínodo sobre a Família, que foi publicado em abril – contém «uma série de declarações que podem ser entendidas no sentido de que é contrário à fé católica e da moral».

O documento de 13 páginas, traduzido em seis idiomas e enviada ao cardeal Angelo Sodano, decano do Colégio dos Cardeais, bem como 218 cardeais e patriarcas individuais, cita 19 passagens na exortação que «parecem entrar em conflito com as doutrinas católicas».

Os signatários – descritas como prelados católicos, estudiosos, professores, autores e clérigos de várias universidades pontifícias, seminários, faculdades, institutos teológicos, ordens religiosas e dioceses de todo o mundo – então ir para a lista «censuras teológicas aplicáveis ​​especificará a natureza e grau dos erros» contidos no Amoris laetitia.

Uma censura teológica é um juízo sobre uma proposição sobre a fé católica ou a moral como contrária à fé ou pelo menos duvidosa.

A declaração diz que aqueles que assinaram o apelo pediram ao Colégio dos Cardeais, na sua qualidade de conselheiros oficiais do Papa, «se aproximar do Santo Padre com um pedido que ele repudiar os erros listados no documento de forma definitiva e final, e afirmar com autoridade que Amoris Laetitia não requer qualquer um deles para ser acreditado, ou considerados como possivelmente verdadeira».

«Nós não estamos acusando o Papa de heresia», disse Joseph Shaw, um dos signatários do apelo que também está atuando como porta-voz para os autores, «mas consideramos que numerosas proposições em Amoris Laetitia pode ser interpretado como herético em cima de uma leitura natural o texto. Declarações adicionais cairia sob outras censuras teológicas estabelecidas, como escandaloso, errônea na fé, e ambígua, entre outros.»

Tal é o clima em grande parte da Igreja de hoje, um dos principais organizadores do recurso disse ao Register que a maioria dos signatários preferem permanecer anônimos publicamente porque «temem represálias, ou eles estão preocupados com repercussões na sua comunidade religiosa, ou se eles têm uma carreira acadêmica e uma família, eles temem que possam perder os seus empregos.»

Entre os problemas que eles citam na exortação, os signatários acreditam Amoris laetitia «mina» o ensinamento da Igreja sobre a admissão aos sacramentos para os católicos divorciados e recasados ​​civilmente. Eles também acreditam que contradiz o ensinamento da Igreja que todos os mandamentos pode ser obedecido, com a graça de Deus, e que certos atos são sempre errado.

Shaw, da Universidade de Oxford acadêmica, disseram os signatários esperam que, «em busca do nosso Santo Padre um repúdio definitivo desses erros, nós podemos ajudar a dissipar a confusão já provocada por Amoris laetitia entre os pastores e os fiéis leigos.»

Que confusão, ele acrescentou, «pode ​​ser dissipado eficazmente apenas por uma afirmação inequívoca do autêntico ensinamento católico pelo Sucessor de Pedro».

Várias interpretações e críticas de Amoris laetitia ter seguido a sua publicação. Em particular, cardeais têm debatido se ou não o documento é magistral.Cardeal Christoph Schönborn, que apresentou o documento em abril, acredita firmemente que é, dizendo La Civilta Cattolica na semana passada que «não há falta de passagens na Exortação que afirmam o seu valor doutrinário fortemente e de forma decisiva.»

Cardeal Raymond Burke, no entanto, acredita que o documento contém passagens que não estejam em conformidade com os ensinamentos da Igreja e é, portanto, não magisterial, algo Papa Francis «deixa claro» no texto.

Na semana passada, o arcebispo Charles Chaput, de Filadélfia emitiu orientações pastorais para a implementação Amoris laetitia em que ele esclareceu passagens na exortação que apareceu ambígua no cuidado pelas almas dos católicos que vivem em situações difíceis ou objetivamente pecaminosas. Dom Chaput fez parte da delegação norte-americana de padres sinodais no Sínodo sobre a Família em outubro passado.

Leia mais em: http://www.ncregister.com/blog/edward-pentin/catholic-scholars-appeal-to-pope-francis-to-repudiate-errors-in-amoris-laet/#ixzz4EKo9iO4t

Jornalista espanhol arrasa ao defender a selecção das críticas

Javier Martin, jornalista do diário desportivo espanhol As, saiu em defesa da Selecção Nacional, depois das muitas críticas a que a equipa das quinas foi sujeita ao longo deste Europeu. Na sua crónica intitulada de «O normal é que ganhe Portugal», o jornalista espanhol começa por definir os pontos a favor.

«Portugal tem tudo a favor: joga em casa do adversário, com um público contra, um árbitro contra (já o vimos na semifinal) e o ex-chefe da casa de apostas, Platini contra».

Depois realçou os pontos contra, com muitas farpas à prestação francesa neste Europeu.

«Tem também contra toda a crítica desportiva europeia, que vê no futebol da França a quintessência, embora a Roménia os tenha assustado, tal como a Albânia e a Alemanha bailou diante deles, antes e depois de uma grande penalidade suspeita».

De seguida Martin arrasou a crítica francesa e espanhola que se atiraram a Portugal. Em relação aos franceses, Martin recorda Thierry Henry e Jerôme Rothen, que praticamente disseram que os gauleses já venceram. Já os espanhóis, o jornalista ataca-os defendendo que estes mudam de opinião demasiado depressa.

«A crítica francesa está com nojo de Portugal porque, dizem, é aborrecido, certamente arrebatados com o jogo francês nos meinhos nos treinos; Rothen, um medíocre, fala mal de Portugal e o exemplo de desportivismo, Henry – o mão da vergonha –  também subestima Portugal; e o que dizer da crítica espanhola? A Croácia tornou-se a melhor selecção quando venceu a Espanha, mas três dias depois defraudou as expectativas. É que Portugal tinha-os vencido. Transmutação semelhante aconteceu com o País de Gales, da excelência à vulgaridade, segundo os críticos, depois de passar pelo filtro português».

Martin remata com a seguinte frase:

«Os jogadores portugueses não são os melhores, ainda que alguns de segunda linha brilhem na Liga francesa; nem são mediáticos, mas são bons, alguns muito bons e um extraordinário. Com tal desprezo e o pouco que acompanha a sorte dos campeões, é normal que ganhe Portugal».

Veja mais em: http://www.adeptosdebancada.com/nacional/jornalista-espanhol-arrasa-ao-defender-a-selecao-das-criticas/#sthash.1kc1gQn8.dpuf

Carácter português supera a fragilidade francesa

Portugal e os Portugueses vistos por um estrangeiro, por ocasião da vitória
de Portugal sobre a França na final do Euro 2016.

(Original em inglês)

http://www.politico.eu/blogs/the-linesman/2016/07/portuguese-character-trumps-french-frailty/

. . . . .

(Tradução automática)

Carácter português supera
a fragilidade francesa

Uma equipe tinha a vontade de vencer.
O outro teve apenas je ne sais quoi.

Tunku Varadarajan

CET 7/11/16, 01:04

Actualizada 7/11/16, 14:01 CET

O simplista e superficial será tentado a descartar as finais do Euro 2016 como um final monótono a um torneio monótona e pobre. Eles vão estar faltando uma enorme ponto sobre finais de campeonatos - e cerca de futebol em si.

Portugal derrotou a França por 1-0, e a modéstia do placar obscurece uma infinidade de coisas: drama, fortaleza, pungência, perversidade, resistência e determinação. O que não obscurecer o fato de que esta foi a maior conquista de Portugal como nação desde o dia em que foi admitido na Comunidade Económica Europeia em 1986.

Com todos os pré-match falar deste jogo sendo uma colisão de frente entre as estrelas as duas equipes "- Antoine Griezmann e Cristiano Ronaldo - que era fácil esquecer que o futebol é um jogo de equipa. Um lembrete de que a verdade veio cruelmente aos 25 minutos, quando Ronaldo estava maca para fora do campo.Portugal, você teria pensado, era agora uma equipa órfão. O que seria dos homens deixados no campo, sem o seu jogador da estrela, sua cintilante talismã?

Ronaldo tinha sido ferido no 8º minuto depois de um robusto, mas não extravagante, resolver por Dimitri Payet. Seu joelho dobraram e ele caiu no relvado, provocando uma luta grotesca de vaias dos torcedores franceses. Ele saiu a coxear do campo para o tratamento, então mancou de volta novamente, apenas para diminuir para o relvado mais uma vez. Os fãs franceses repetiu sua erupção de vaias - cacophonic e implacável, uma forma hedionda para tratar um homem ferido; mas o cavalheirismo não é a força de multidões franceses, que poderia aprender uma coisa ou duas a partir de alguns dos fãs que estiveram em seu meio de mais nações desportivas.

Era um paradoxo, mas Portugal cresceu em força com a saída de Ronaldo; e a França, que parecia invencível até aquele momento, parecia ter o ar sugado para fora dela. Era como se a partida de seu maior inimigo tinha deixado sem pistas sobre quem o adversário era agora.

Portugal malha-se em cota de malha; e como o francês disparou suas flechas, eles não conseguiram furar a defesa Português. O heróico Rui Patrício, na baliza, era como um personagem de Os Lusíadas.

O futebol era raramente muito, exceto quando Éder marcou magicamente no minuto 110; e não foi sempre edificante. Em momentos como este, especialmente nos finais de grandes torneios, é melhor não pensar do jogo puramente como o futebol. Pense nisso, em vez disso, como um drama humano mais amplo, um teste de caráter, e de todas as habilidades e artes de sobrevivência e de penetração.

Então eu não acho que de Pepe - Doughty, vilão, desconexo, Pepe histriônica - apenas como um jogador de futebol empacotamento backline de Portugal. Eu o vi como um soldado, um sobrevivente, um repulsor de hordas que avançavam. Eu não acho que de Nani - insatisfatórios, muitas vezes decepcionante Nani - como a frente mais provável para marcar um golo para Portugal; Eu pensava nele como o batedor que forayed profundamente em território inimigo em busca de fendas e caminhos.

O francês entrou em campo, deve-se dizer, com um certo suporte, intitulada, e sentia-se, a meio do jogo, que eles estavam indo para uma punição. Eles desperdiçaram oportunidades em abundância, e Didier Deschamps vai lamentar sua má gestão de Paul Pogba e sua desconfiança de Anthony Martial. Ele também vai lamentar, eu suspeito, a ausência de Karim Benzema, excluído do elenco por razões morais blousy. França perdeu a agitação da Big Benz; França perdeu a sua vanguarda.

O Português, por sua vez, jogou fiel ao tipo nacional e histórico. Deles é uma terra que sempre usou seus escassos recursos com sabedoria, astuciosamente, esticando-os ao máximo grau. Como poderia um pedaço de terra no extremo ocidental da Europa continental construir para si um império de tal magnitude. Há uma dourness de determinação, uma fortaleza defensiva, uma obstinação incansável ao Português que lhes serviu bem no império e os serviu no campo de futebol na noite de domingo.

Este, lembre-se, foi a última potência européia para produzir a independência às suas colónias africanas. Houve uma obstinação para a sua longevidade colonial, assim como houve uma obstinação de seu futebol na noite passada. A bela francesa, com suas habilidades e emoções e seus pavão-jogadores, não poderia quebrar o espírito do Português. A equipe francesa não tem a determinação para uma sucata prolongado. Seu desejo de "ganhar muito" era muito sufocante.

A final será lembrado mais longo em Portugal, onde ele será lembrado por uma eternidade. O resto de nós faria bem para admirar os vencedores para a sua vontade de vencer. Afinal, isso é o que cada equipe veio fazer no Euro 2016.

Será que gosto de cada equipa a jogar futebol a forma como esta equipa Português faz? Certamente não. Mas não gostaríamos cada equipe querer ganhar tão mal como Ronaldo e seu bando de homens fizeram? Eu acho que o que fazemos.Certamente que fazemos.

Reportagem adicional de Satya Varadarajan.

Tunku Varadarajan, contribuindo editor da  POLITICO , está escrevendo a coluna Linesman na Euro 2016.

Reparação histórica e omissão histórica

Suzana Toscano,  4R — Quarta República, 2 de Julho de 2016

Basta uma simples consulta à Wikipédia ou às inúmeras notícias biográficas de Salgueiro Maia para saber que recebeu, em 1983, a Grã-Cruz da Ordem da Liberdade, e, a título póstumo, o grau de Grande-Oficial da Ordem Militar da Torre e Espada, do Valor, Lealdade e Mérito, em 1992.

A Ordem da Liberdade é uma Ordem honorífica portuguesa, que se destina a distinguir serviços relevantes prestados em defesa dos valores da Civilização, em prol da dignificação do Homem e à causa da Liberdade.

A Ordem Militar da Torre e Espada, do Valor, Lealdade e Mérito é a mais elevada ordem honorífica de Portugal. Foi-lhe agora conferida nova distinção, desta vez a Grã Cruz da Ordem do Infante, a qual visa reconhecer a prestação de serviços relevantes a Portugal, no País ou no estrangeiro, ou serviços na expansão da cultura portuguesa, da sua História e dos seus valores.

Entre as muitas e certamente atendíveis razões que podiam justificar este novo agraciamento foi, no entanto, destacada a da necessidade de «reparação histórica» sem qualquer referência às condecorações anteriores, — incluindo na comunicação social — como se cada gesto de renovação de reconhecimento só tivesse brilho se ofuscasse os critérios e homenagens até agora decididas.

A omissão histórica a exigir reparação, a bem da verdade histórica.

Manuel Gomes da Costa

José Mendes Cabeçadas

António Óscar Carmona

Mistérios das primeiras cartas náuticas revelados em Lisboa

«Carta Pisana» (século XIII),
o mais antigo portulano conhecido, feito num pergaminho.
Os portulanos eram cartas náuticas baseadas nas direcções dadas pelas bússolas
e nas distâncias estimadas pelos pilotos no mar.
Biblioteca Nacional de França

Maiores especialistas mundiais divulgam descobertas sobre os primeiros mapas de navegação desenhados na Idade Média com base em observações dos homens do mar.


Virgílio Azevedo, Expresso, 2 de Julho de 2016
Jornalista da secção de Sociedade desde 2007. Licenciado em Economia pelo ISEG (Universidade de Lisboa), iniciou a carreira no Expresso em 1982, tendo sido editor das secções de Economia (durante 14 anos) e Europa (durante 4 anos). Coautor do livro «Nuclear: o debate sobre o novo modelo energético em Portugal» (2006, Centro Atlântico).

Emergiram de repente no final do século XIII na região do Mediterrâneo e mostram uma precisão sem precedentes, quando comparados com os mapas actuais. Chamam-se portulanos, termo que tem origem no adjectivo italiano portolano, que significa «relativo a portos» ou «colecção de direcções de navegação». São as primeiras cartas náuticas objectivas, baseadas nas direcções dadas pelas bússolas e nas distâncias estimadas observadas pelos pilotos e marinheiros, e não na imaginação e no simbolismo dos eruditos medievais.

Mas há um mistério que continua por resolver: a sua origem. Foi este o tema que juntou recentemente no Museu da Marinha, em Lisboa, pela primeira vez no mundo, quase todos os maiores especialistas internacionais em cartografia medieval. Joaquim Alves Gaspar, investigador da Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa (FCUL) e um dos organizadores do encontro, sublinha que «o advento dos portulanos tem sido considerado um ponto de viragem maior, não só na História da Cartografia mas também na História da Civilização em geral». Contudo, «pouco se sabe sobre a génese destes espantosos documentos, que têm sido objecto de centenas de estudos desde o século XIX».

No encontro em Lisboa, Ramon Pujades, director de investigação do Museu de História de Barcelona, defendeu que a cartografia náutica medieval nasceu na cidade de Génova (Itália). E que foi a partir deste porto mediterrânico «que se difundiram os padrões cartográficos dos portulanos e a técnica de reprodução destas cartas náuticas, desenvolvida por artesãos profissionais em ateliês especializados não apenas na sua reprodução como no seu marketing». Foi por isso «que os portulanos se tornaram relativamente baratos, muito difundidos por várias camadas sociais e tecnicamente homogéneos no século XIV». E surgiram certamente para apoiar o comércio marítimo.

A famosa «Carta Pisana» do Mediterrâneo (na foto) é considerada o portulano conhecido mais antigo, mas não se sabe ao certo a data em que foi desenhada nem o seu autor. Encontrada na cidade de Pisa (Itália), está guardada na Biblioteca Nacional de França, em Paris, e foi recentemente analisada por uma equipa liderada por Catherine Hofmann, investigadora do departamento de mapas da biblioteca, que também esteve no Museu da Marinha em Lisboa.

Datação por Carbono-14

Pela primeira vez foi feita a datação por Carbono-14 da carta náutica, porque está desenhada num pergaminho, material orgânico feito de pele de ovino (cabra, carneiro ou ovelha). A datação por Carbono-14 é um método radiométrico de determinação da idade de objectos que contenham carbono, como o pergaminho. Por outro lado, as tintas de cor verde e vermelha da «Carta Pisana» foram estudadas por microscópio electrónico de varrimento e por raios-X fluorescentes. As conclusões destas análises são paradoxais. O ovino de onde foi extraída a pele terá morrido por volta de 1245, «mas por razões historiográficas não pode ser este ano, porque há uma cidade assinalada na carta, Palamós (Espanha), que não existia nessa altura», argumenta Joaquim Alves Gaspar. E existem outras contradições na toponímia, tanto em Espanha como nas repúblicas italianas, que não batem certo com a datação por Carbono-14. Ramon Pujades admite, por isso, que a «Carta Pisana» tenha sido desenhada sobre um velho pergaminho já usado, o que quer dizer «que as datações do pergaminho e do mapa não podem ser identificadas».

Dois estudos dominam o debate. O primeiro foi feito em 1987 pelo historiador inglês Tony Campbell, investigador e director do Imago Mundi — Jornal Internacional de História da Cartografia. O segundo foi realizado em 2007 por Ramon Pujades. «Há diferenças de opinião entre os cientistas que usam a análise matemática para tentarem identificar a metodologia que está na base da construção destas cartas», explica Tony Campbell.

«E entre os historiadores há igualmente diferentes teorias», acrescenta Campbell. A sua teoria «é baseada na análise comparativa pormenorizada das cartas mais antigas, combinada com a lógica e a analogia». Por exemplo, «comparando um possível mapa mental do Mediterrâneo com o que hoje sabem de cor os taxistas de Londres» sobre o mapa desta grande metrópole. Os portulanos eram, assim, cartas primitivas «que certamente introduziram inovações na cartografia, mas não são matematicamente precisas ou desenhadas com base em princípios científicos». Enfim, são antepassados longínquos da cartografia moderna.

Luís Teixeira: A descoberta do magnetismo da Terra

Cerca de 300 anos depois, com a descoberta do magnetismo terrestre pelos portugueses, tudo mudou na navegação no Mediterrâneo e nos oceanos Atlântico, Índico e Pacífico. Poucos dias antes do encontro do Museu da Marinha, Joaquim Gaspar e Henrique Leitão revelavam num simpósio internacional na Biblioteca Nacional que a carta náutica mais antiga conhecida com linhas isogónicas — formadas por pontos na superfície da Terra com a mesma declinação magnética (diferença em graus entre o norte magnético e o norte geográfico) — teria sido feita pelo cartógrafo português Luís Teixeira, entre 1572 e 1594.

A carta, guardada no Museu da Marinha, representa a margem oriental do Pacífico (Filipinas, Nova Guiné, Ilhas Salomão) e segundo os dois historiadores de ciência da FCUL, «a comparação com os modelos geomagnéticos modernos revela uma significativa aproximação à distribuição espacial da declinação magnética naquela região nas últimas décadas do século XVI», o que significa que «os valores observados pelos pilotos no mar eram usados para calcular as linhas isogónicas». No simpósio, defenderam que este tipo de representação cartográfica «era um sinal da sistemática acumulação de dados feita pelos pilotos portugueses no século XVI, com o objectivo de melhorar a eficácia das técnicas de navegação», ou seja, «de encontrar um método alternativo para determinar a posição de um navio no mar».

Depois da bondade de Bergoglio com os invertidos, o Padre Nuno Serras Pereira compôs esta oração...

Nuno Serras Pereira

Oração para Implorar o Perdão dos «Gays»

    Senhores «gays», tende piedade de nós

    Senhores «gays», ouvi-nos

    Senhores «gays», atendei-nos

    Da homofobia, livrai-nos senhores

    Da discordância dos vossos comportamentos, perdoai-nos senhores

Por todos aqueles que, pela Graça de Deus, convertemos e vivem em castidade, perdoai-nos senhores

Por todos os que auxiliámos a redescobrirem a sua condição natural e que hoje vivem casados e felizes, perdoai-nos senhores

Por todos aqueles que morreram vítimas da sida e de outras infecções venéreas, originadas pelos vossos comportamentos, perdoai-nos senhores

Por todos aqueles que socorremos nos nossos hospitais, hospícios e unidades paliativas, vítimas dessas enfermidades, perdoai-nos senhores

Por todos aqueles que foram vítimas de justas discriminações, perdoai-nos senhores

Por todos aqueles que absolvemos nos confessionários, das culpas que não tinham, perdoai-nos senhores

Por todos as vezes que em vez de remetermos abstractamente para o Catecismo, que ninguém lê, dissemos claramente o que lá vem, perdoai-nos senhores

Por todos os vossos desfiles do «gay pride» que considerámos obscenos, pornográficos e inconvenientes, perdoai-nos senhores

Por todas as vossas infiltrações e influência massiva no ensinamento da vossa ideologia nas escolas, com que discordámos, perdoai-nos senhores

Por todas as crianças que se afligiram e escandalizaram, perdoai-nos senhores

Pela nossa indignação com os multimilionários e políticos poderosos que financiam e impõem os vossos objectivos, perdoai-nos senhores

Por estranharmos a perseguição que fazeis aos cristãos, perdoai-nos senhores

Por discordarmos dos incêndios de Igrejas, manifestações e procissões blasfemas que cada vez com maior frequência praticais, perdoai-nos senhores

Por nos preocuparmos com a máfia eclesial que ao longo destas décadas formastes, perdoai-nos senhores

Por celebrarmos a matança sádica e crudelíssima dos 45 mártires do Uganda pelo rei gay de então, por eles se terem recusados às suas solicitações, perdoai-nos senhores

Pela multidão de outros mártires que celebramos, assassinados por esses mesmos motivos, perdoai-nos senhores

Por todas as vezes que vos ofendemos, e são todas sempre que nos pronunciamos, perdoai-nos senhores

Por nos sentirmos da censura férrea que impondes sobre nós, perdoai-nos senhores

Por recear-mos a vossa dominância e ditadura mundial, perdoai-nos senhores

Como sois vós a decidir subjectivamente em cada momento o que é ofensa e não o é, só nos resta louvar-vos, elogiar-vos, lisonjear-vos, adular-vos sempre e em cada instante porque o silêncio, não poucas vezes, é por vós considerado extremamente ofensivo.

Infinitas serão certamente muitas outras ofensas que aqui faltam e das quais deveríamos pedir perdão, mas embora isto seja totalmente incompreensível, talvez a consideração da minha pouquidade mental encontre benevolência aos olhos de Francisco.

À Glória e Honra de Cristo. Ámen.

Francisco descobre a heresía (enquanto a pronuncia...)

Christopher A. Ferrara

Desde hace ya tres años Francisco se ha dedicado a torturar los sentidos de los católicos y a perturbar sus mentes con una inacabable serie de sermones heterodoxos y «meditaciones» perversas de las Escrituras, la mayoría de ellos impartidos desde la capilla de su chabola en el hotel de cinco estrellas de la Casa Santa Marta. El espectáculo diario raya ya en lo cómico:

• Jesús tan sólo «pretende estar molesto» con sus discípulos.

• El niño Jesús «probablemente tuvo que pedir perdón» a María y a José por sus «pequeña correría» en el templo.

• San Pablo declaró: «hago alarde únicamente de mis pecados» (aparentemente confundiendo a san Pablo con Martín Lutero).

• Cuando María se encontraba al pie de la cruz «indudablemente quiso decirle al ángel: ‘j.Mentiroso! Me engañasteis’».

• En el confesionario «no es que contamos nuestros pecados y Dios nos perdona. jNo, no es eso! Buscamos a Jesús y le decimos ‘este es tu pecado, y pecaré de nuevo’».

• La torre de Babel fue un «muro» que simboliza la xenofobia.

• En el juicio final, ante Él, Dios no preguntará si fuimos a misa.

• Los sacerdotes deberían dar absolución incluso a personas que «temen» revelar sus pecados porque el «lenguaje de los gestos» es suficiente (alentando así las absoluciones inválidas).

• Mateo resistió la llamada de Jesucristo y se aferró a su dinero — «¡No, yo no! No, este dinero es mío».

• Los Evangelios son solamente una «reflexión» acerca de «la conducta» de Jesucristo porque la Iglesia «no da clases en amor y misericordia» (¡Esa es la obligación de Francisco!).

• El milagro de la multiplicación de los panes y los peces «es más que» una multiplicación, es más bien un compartir animado por la fe y la oración».

Y continúa ad infinitum; estos son tan sólo algunos ejemplos que me vienen a la mente y no siguen ningún orden cronológico. El hecho de que Francisco es adicto a decir lo que se le ocurre y no lo que la Iglesia enseña lo ha convertido no sólo en el primer Papa que es, literalmente, una fuente de error pero también en una ejemplo vivo y continuo de la razón por la cual la infalibilidad papal fue tan  cuidadosamente emplazada  por el Primer Concilio Vaticano delimitándola con el objeto de constreñirla al limitado ámbito de las definiciones dogmáticas.

Mas esta semana nos ha caído algo novedoso, incluso para Francisco. Helo aquí, el sermón desde Casa Santa Marta del 9 de junio (la traducción del italiano es bastante exacta):

«Este es el realismo saludable de la Iglesia católica, la Iglesia jamás nos enseña «o esto o aquello». Eso no es católico. La Iglesia nos dice «esto y aquello». Dice «busca la perfección, reconcíliate con tu hermano. No lo insultes. Ámalo. Si acaso existe algún problema cuanto menos resuelvan las diferencias para así evitar que se desate la guerra».

Este es el realismo saludable del catolicismo.No es católico decir «o esto o nada». Eso no es catolicismo, es herejía. Jesús sabe siempre como acompañarnos, nos da el ideal, nos acompaña hacia el ideal. Nos libera de la rigidez de las cadenas de la ley y nos dice: Cumple con eso, pero sólo en la medida que te sea posible. Y nos entiende perfectamente bien. Es Nuestro Señor y eso es lo que nos enseña».

Estas son, por supuesto, sandeces. Mas, lo peor es que esas declaraciones: a) que es «herejía» que un católico diga «o esto o nada» con respecto a la ley moral; b) que la Iglesia es «realista» en lo que concierne a la aplicación de los preceptos morales; c) que Jesús nos da únicamente «un ideal» hacia el cual Él meramente nos acompaña y requiere la obediencia tan «sólo en la medida en que sea posible» y d) que esta es la enseñanza de Dios, son —tomándolas individualmente o en su conjunto—  en sí mismas obviamente heréticas.

Como lo hace notar Rorate-Caeli., en Veritatis Splendor Juan Pablo II declaró, muy a pesar de Francisco, que:

«Sería un error gravísimo concluir… que la norma enseñada por la Iglesia es en sí misma un «ideal» que ha de ser luego adaptado, proporcionado, graduado a las —se dice— posibilidades concretas del hombre: según un «equilibrio de los varios bienes en cuestión»… en cambio es inaceptable la actitud de quien hace de su propia debilidad el criterio de la verdad sobre el bien, de manera que se puede sentir justificado por sí mismo, incluso sin necesidad de recurrir a Dios y a su misericordia.

Semejante actitud corrompe la moralidad de la sociedad entera, porque enseña a dudar de la objetividad de la ley moral en general y a rechazar las prohibiciones morales absolutas sobre determinados actos humanos, y termina por confundir todos los juicios de valor».

Es de notar que en Amoris Laetitia el escritor fantasma de Francisco —el pirado arzobispo Víctor «Sáname con tu boca» Fernández— parece tener una querencia por la palabra «concreto» en el contexto de la ley moral: «condiciones concretas» (26, 31), «realidades concretas» (31), «preocupaciones concretas» (36), «circunstancias concretas» (175), «las realidades concretas de la vida familiar» (203), «preocupaciones concretas de las familias» (204), «las exigencias concretas de la vida» (223), «los asuntos concretos con los que se enfrentan las familias» (229), «la situación concreta» (301), «la vida concreta de un ser humano» (304) y, en el mismo ritmo del sermón heterodoxo de esta semana, «la complejidad concreta de nuestros límites» (303).

Es así mismo significativo que Amoris adopta precisamente el criterio que Juan Pablo II rechazó, en acuerdo con la tradición: utilizar «la debilidad propia» en la aplicación de la ley moral. Hay que recordar igualmente que el infame octavo capítulo de aquel vergonzoso documento está descaradamente intitulado «Acompañar, discernir e incorporar la fragilidad».

Sin embargo, hay que buscar el lado bueno de las cosas: cuando menos Francisco aún reconoce el concepto de herejía. Lo único que hace falta es que aprenda a aplicarlo a la herejía auténtica. Su sermón del 9 de junio podría ser un buen inicio.

Me disculpo por mi falta de seriedad, pero ¿merece acaso otro tono este asunto a estas alturas? Nos encontramos más que adentrados en lo estrafalario, hemos cruzado ya al territorio de lo absurdo. No puedo creer que existan católicos honestos que aún tomen este pontificado en serio en ningún de sus aspecto, que no sea el del peligro que su incongruencia representa para la integridad de la misión de la Iglesia.


(http://adelantelafe.com/francisco-descubre-la-herejia-la-afirma/)


Em Inglês:

http://remnantnewspaper.com/web/index.php/fetzen-fliegen/item/2578-francis-discovers-heresy-while-uttering-it

Quando anda de avião, Bergoglio sai do armário

Já aquela de «Quem sou eu para julgar?» foi num avião. Agora, também no avião, diz que a Igreja tem de pedir desculpa aos invertidos.

Desde quando é que a Igreja tem de pedir desculpa por ter defendido as Sagradas Escrituras?

http://ncronline.org/news/vatican/francis-christians-must-apologize-gay-people-marginalizing-them