 |
| Arcebispo Carlo Maria Viganò no Fórum da Vida de Roma em 18 de Maio de 2018. |
Diane Montagna, LifeSiteNews, 25 de Agosto de 2018
Numa extraordinária declaração escrita de 11 páginas (veja o texto oficial abaixo), o arcebispo Carlo Maria Viganò, 77 anos, afirma que o Papa Francisco sabia sobre as severas sanções canónicas impostas a McCarrick pelo Papa Bento XVI, mas optou por revogá-las.
No seu testemunho, de 22 de Agosto, o arcebispo Viganò, que serviu como núncio apostólico em Washington DC de 2011 a 2016, afirma que no final dos anos 2000, Bento XVI «impôs sanções ao cardeal McCarrick semelhantes às que hoje lhe foram impostas pelo Papa Francisco». E que Viganò falou pessoalmente com Francisco sobre a gravidade do abuso de McCarrick logo após a sua eleição em 2013.
Mas diz que Francisco «continuou a encobri-lo» e não apenas «não levou em conta as sanções que o Papa Bento lhe tinha imposto», mas também fez de McCarrick «seu conselheiro de confiança» que o ajudou a nomear vários bispos nos Estados Unidos, incluindo os cardeais Blase Cupich de Chicago e Joseph Tobin de Newark.
O arcebispo Viganò também envolve os cardeais Sodano, Bertone e Parolin no encobrimento e insiste que vários outros cardeais e bispos estavam bem cientes, incluindo o cardeal Donald Wuerl, sucessor de McCarrick como arcebispo de Washington DC.
«Eu mesmo mencionei o assunto com o cardeal Wuerl em várias ocasiões, e certamente não precisei de entrar em detalhes porque ficou imediatamente claro para mim que estava plenamente ciente disso», escreve. As recentes declarações do cardeal de que não sabia nada sobre isso... são absolutamente ridículas. Perdeu a vergonha na cara.
«O cardeal Wuerl, bem ciente dos contínuos abusos cometidos pelo cardeal McCarrick e das sanções impostas pelo Papa Bento XVI, transgredindo a ordem do Papa, também permitiu que ele residisse num seminário em Washington. Ao fazer isso, colocou outros seminaristas em risco.», atesta.
Uma figura amplamente respeitada, o arcebispo Viganò diz que a sua «consciência dita» que a verdade seja conhecida como «a corrupção chegou ao topo da hierarquia da Igreja». Termina o seu testemunho chamando o Papa Francisco e todos os envolvidos na cobertura do abuso de McCarrick para renunciar.
Em comentários ao LifeSiteNews de 25 de Agosto, o arcebispo Viganò disse: «A principal razão pela qual estou a revelar agora esta notícia é por causa da situação trágica da Igreja, que só pode ser reparada pela verdade completa, assim como ela foi gravemente ferida. pelos abusos e encobrimentos. Eu faço isso para parar o sofrimento das vítimas e prevenir novas vítimas, e para proteger a Igreja: somente a verdade pode libertá-la».
Viganò disse que a segunda razão pela qual escolheu escrever o seu testemunho é «cumprir a minha consciência diante de Deus das minhas responsabilidades como bispo da Igreja universal. Sou um homem velho e quero apresentar-me a Deus com consciência limpa».
Ao perguntar se está preocupado com os críticos que poderiam sugerir que está a quebrar o segredo pontifício – um código de confidencialidade aplicável a questões que exigem a maior confidencialidade – disse: «Os segredos da Igreja, inclusive os pontifícios, não são tabus. São instrumentos para protegê-la e aos seus filhos dos seus inimigos. Os segredos não devem ser usados para conspirações».
«O povo de Deus tem o direito de conhecer toda a verdade, também a respeito dos seus pastores», disse. «Têm o direito de serem guiados por bons pastores. Para poder confiar neles e amá-los, precisam de conhecê-los abertamente com transparência e verdade como realmente são. Um padre deve ser uma luz no castiçal sempre, em todos os lugares e para todos.»
A seguir vem o texto oficial do Testemunho do arcebispo Carlo Maria Viganò. (Pode ver um PDF da tradução em inglês aqui e um PDF do original em italiano aqui.) Ênfase não adicionada.
TESTEMUNHO
por
Sua Excelência Carlo
Maria Viganò
Arcebispo Titular
do
Núncio
Apostólico de Ulpiana
Neste momento trágico
para a Igreja em várias partes do mundo – Estados Unidos, Chile, Honduras,
Austrália, etc. – os bispos têm uma responsabilidade muito grave. Estou
pensando em particular nos Estados Unidos da América, onde fui enviado como núncio
apostólico pelo Papa Bento XVI em 19 de Outubro de 2011, a festa memorial dos
primeiros mártires norte-americanos. Os bispos dos Estados Unidos são
chamados, e eu com eles, a seguir o exemplo destes primeiros mártires que
trouxeram o Evangelho às terras da América, para serem testemunhas credíveis do
incomensurável amor de Cristo, o Caminho, a Verdade e a Vida.
Bispos e sacerdotes,
abusando de sua autoridade, cometeram crimes horrendos em detrimento dos seus
fiéis, menores, vítimas inocentes e jovens ansiosos por oferecer as suas vidas
à Igreja, ou por o seu silêncio não impediram que tais crimes continuem sendo
perpetrados.
Para restaurar a beleza
da santidade na face da Noiva de Cristo, que é terrivelmente desfigurada por
tantos crimes abomináveis, e se realmente queremos libertar a Igreja do fétido
pântano em que ela caiu, devemos ter a coragem de derrubar a cultura do segredo
e confessar publicamente as verdades que mantivemos ocultas. Precisamos
derrubar a conspiração de silêncio com que bispos e padres se protegeram à
custa dos seus fiéis, uma conspiração de silêncio que, aos olhos do mundo,
arrisca fazer a Igreja parecer uma seita, uma conspiração de silêncio não tão
diferente. do que prevalece na máfia. «Tudo o que disserem no escuro...
será proclamado dos telhados» (Lc 12: 3).
Sempre acreditei e
esperei que a hierarquia da Igreja pudesse encontrar dentro de si os recursos
espirituais e a força para contar toda a verdade, para emendar e
renovar-se. É por isso que, apesar de ter sido repetidamente solicitado a
fazê-lo, sempre evitei fazer declarações aos media, mesmo quando teria sido o meu direito de fazê-lo, a fim de
me defender das calúnias publicadas sobre mim, mesmo prelados do alto escalão
da Cúria Romana. Mas agora que a corrupção
atingiu o topo da hierarquia da Igreja, a minha consciência determina que revele
essas verdades sobre o caso de partir o coração do arcebispo Emérito de
Washington, Theodore McCarrick, que vim a conhecer no curso de os deveres que
me foram confiados por São João Paulo II, como delegado para as Representações
Pontifícias, de 1998 a 2009, e pelo Papa Bento XVI, como núncio apostólico nos
Estados Unidos da América, de 19 de Outubro de 2011 até o final de Maio de
2016.
Como delegado para as
Representações Pontifícias na secretaria de Estado, as minhas responsabilidades
não se limitaram às Nunciaturas Apostólicas, mas também incluíram o pessoal da
Cúria Romana (contratações, promoções, processos informativos sobre candidatos
ao episcopado, etc.) e o exame de casos delicados, inclusive os referentes a
cardeais e bispos, que foram confiados ao delegado pelo cardeal secretário de
Estado ou pelo substituto da secretaria de Estado.
Para dissipar as
suspeitas insinuadas em vários artigos recentes, direi imediatamente que os
núncios apostólicos nos Estados Unidos, Gabriel Montalvo e Pietro Sambi, ambos
prematuramente falecidos, não deixaram de informar a Santa Sé imediatamente,
tão logo souberam do arcebispo McCarrick. comportamento gravemente imoral com
seminaristas e sacerdotes. De facto, segundo escreveu o núncio Pietro
Sambi, o padre Bonifácio Ramsey, carta do OP, datada de 22 de Novembro de 2000,
foi escrita a pedido do falecido núncio Montalvo. Na carta, o padre
Ramsey, que havia sido professor no seminário diocesano de Newark desde o final
dos anos 80 até 1996, afirma que houve um rumor recorrente no seminário de que
o arcebispo «dividia a sua cama com seminaristas», convidando cinco de cada vez
para passar o fim-de-semana com ele na sua casa de praia.
O cargo que ocupei na
época não foi informado de nenhuma medida tomada pela Santa Sé depois que essas
acusações foram apresentadas por o núncio Montalvo no final de 2000, quando o
cardeal Angelo Sodano era secretário de Estado.
Da mesma forma, o núncio
Sambi transmitiu ao cardeal secretário de Estado, Tarcisio Bertone, um memorando
de acusação contra McCarrick pelo padre Gregory Littleton da diocese de
Charlotte, que foi reduzido ao estado laico por uma violação de menores, junto
com dois documentos do mesmo Littleton, no qual contou a sua trágica história
de abuso sexual pelo então arcebispo de Newark e vários outros padres e
seminaristas. O núncio acrescentou que Littleton já havia enviado o seu memorando para cerca de vinte pessoas, incluindo autoridades judiciais civis e
eclesiásticas, policiais e advogados, em Junho de 2006, e que, portanto, era
muito provável que as notícias fossem divulgadas em breve. Ele, portanto,
pediu uma intervenção imediata da Santa Sé.
Ao redigir um
memorando [1] sobre
esses documentos que me foram confiados, como delegado para as Representações
Pontifícias, em 6 de Dezembro de 2006, escrevi aos meus superiores, cardeal
Tarcisio Bertone e ao substituto Leonardo Sandri, que os factos atribuídos a
McCarrick por Littleton eram de tal gravidade e vileza que provocavam
perplexidade, um sentimento de desgosto, profunda tristeza e amargura no
leitor, e que constituíam os crimes de sedução, solicitando actos depravados de
seminaristas e sacerdotes, repetida e simultaneamente com várias pessoas,
escárnio de um jovem seminarista que tentou resistir às seduções do arcebispo
na presença de dois outros sacerdotes, a absolvição dos cúmplices nestes actos
depravados, celebração sacrílega da Eucaristia com os mesmos sacerdotes depois
de cometer tais actos.
No meu memorando, que
entreguei no mesmo dia 6 de Dezembro de 2006 ao meu superior directo, o substituto
Leonardo Sandri, propus as seguintes considerações e linhas de acção aos meus
superiores:
- Dado que parecia um novo escândalo de gravidade particular, como se considerava um cardeal, ia ser adicionado aos muitos escândalos para a Igreja nos Estados Unidos,e que, desde que este assunto tinha a ver com um cardeal,
- e de acordo com a lata. 1405 § 1, n. 2, «ipsius Romani Pontificis dumtaxat ius est iudicandi»;
- Propus que fosse tomada uma medida exemplar contra o cardeal, que pudesse ter uma função medicinal, evitar abusos futuros contra vítimas inocentes e aliviar o escândalo muito sério para os fiéis, que apesar de tudo continuaram a amar e a acreditar na Igreja.
O meu memorando de
6 de Dezembro de 2006 foi mantido por os meus superiores e nunca me foi
devolvido com qualquer decisão real dos superiores sobre
esse assunto.
Posteriormente, por volta de 21-23 de Abril de 2008, a declaração do Papa Bento XVI sobre o padrão de crise dos abusos sexuais nos Estados Unidos, por Richard Sipe, foi publicada na internet, em richardsipe.com. Em 24 de Abril, foi transmitido pelo Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, cardeal William Levada, ao cardeal secretário de Estado Tarcísio Bertone. Foi-me entregue um mês depois, em 24 de Maio de 2008.
No dia seguinte, entreguei um novo memorando ao novo substituto, Fernando Filoni, que incluía o meu anterior, 6 de Dezembro de 2006. Nele, resumi o documento de Richard Sipe, que terminou com este apelo respeitoso e sincero ao Papa Bento XVI: «Eu me aproximo de Sua Santidade com a devida reverência, mas com a mesma intensidade que motivou Peter Damian a apresentar ao seu antecessor, o Papa Leão IX, uma descrição da condição do clero durante o seu tempo. Os problemas de que ele fala são semelhantes e tão grandes agora nos Estados Unidos quanto em Roma. Se Sua Santidade pedir, eu irei pessoalmente enviar para você uma documentação daquilo sobre o qual falei».
Encerrei o meu memorando repetindo aos meus superiores que achava necessário intervir o quanto antes, retirando o cardeal do cardeal McCarrick e submetendo-o às sanções estabelecidas pelo Código de Direito Canónico, que também prevê redução ao estado laico.
Este meu segundo memorando também nunca foi devolvido ao departamento de pessoal, e fiquei muito consternado com os meus superiores pela ausência inconcebível de qualquer medida contra o cardeal, e pela contínua falta de qualquer comunicação comigo desde o meu primeiro memorando em Dezembro de 2006.
Mas finalmente aprendi com certeza, através do cardeal Giovanni Battista Re, então Prefeito da Congregação para os Bispos, que a corajosa e meritória declaração de Richard Sipe teve o resultado desejado. O Papa Bento XVI impôs às sanções do cardeal McCarrick semelhantes às que lhe foram impostas pelo Papa Francisco: o cardeal deixaria o seminário onde estava a morar, proibia-o de celebrar [a missa] em público, de participar em reuniões públicas, de dar palestras, viajar, com a obrigação de se dedicar a uma vida de oração e penitência.
Não sei quando o Papa Bento XVI tomou essas medidas contra McCarrick, seja em 2009 ou em 2010, porque, entretanto, fui transferido para o Governorato da Cidade do Vaticano, assim como não sei quem foi responsável por esse atraso incrível. Certamente não acredito que tenha sido o Papa Bento XVI, que, como cardeal, havia denunciado repetidamente a corrupção presente na Igreja, e nos primeiros meses de seu pontificado já tomara uma firme posição contra a admissão no seminário de jovens com profundas tendências homossexuais. Creio que foi devido ao primeiro colaborador do Papa na época, o cardeal Tarcisio Bertone, que notoriamente favoreceu a promoção de homossexuais em posições de responsabilidade, e estava acostumado a administrar as informações que julgava apropriadas para transmitir ao Papa.
Em todo caso, o que é certo é que o Papa Bento XVI impôs as citadas sanções canónicas a McCarrick e que lhe foram comunicadas pelo núncio apostólico nos Estados Unidos, Pietro Sambi. Monsenhor Jean-François Lantheaume, então primeiro conselheiro da Nunciatura em Washington e encarregado de negócios depois da morte inesperada do núncio Sambi em Baltimore, disse-me quando cheguei a Washington – e ele está pronto para testemunhar – sobre uma tempestuosa conversa, com duração de mais de uma hora, que o núncio Sambi teve com o cardeal McCarrick que havia convocado à Nunciatura. Monsenhor Lantheaume disse-me que «a voz do núncio podia ser ouvida até ao fim do corredor».
As mesmas disposições do Papa Bento XVI foram-me então comunicadas pelo novo Prefeito da Congregação para os Bispos, cardeal Marc Ouellet, em Novembro de 2011, numa conversa antes de minha partida para Washington, e foram incluídas entre as instruções da mesma Congregação para o novo núncio.
Por sua vez, repeti-as ao cardeal McCarrick no meu primeiro encontro com ele na Nunciatura. O cardeal, resmungando de maneira quase compreensível, admitiu que talvez tivesse cometido o erro de dormir na mesma cama com alguns seminaristas na sua casa de praia, mas disse isso como se não tivesse importância.
Os fiéis insistentemente se perguntam como foi possível que ele fosse designado para Washington, e como cardeal, e eles têm todo o direito de saber quem sabia e quem cobria os seus graves crimes. Portanto, é meu dever revelar o que sei sobre isso, começando com a Cúria Romana.
O cardeal Angelo Sodano foi secretário de Estado até Setembro de 2006: toda a informação lhe foi comunicada. Em Novembro de 2000, Nunzio Montalvo enviou-lhe o seu relatório, passando-lhe a carta do padre Bonifácio Ramsey, acima mencionada, na qual denunciava os sérios abusos cometidos por McCarrick.
Sabe-se que Sodano tentou encobrir o escândalo do padre Maciel até ao fim. Ele até removeu o núncio na Cidade do México, Justo Mullor, que se recusou a ser cúmplice do seu esquema para encobrir Maciel e, em seu lugar, nomeou Sandri, então núncio da Venezuela, que estava disposto a colaborar no encobrimento. Sodano chegou ao ponto de emitir uma declaração à assessoria de imprensa do Vaticano em que se afirmava uma falsidade, ou seja, que o Papa Bento XVI decidira que o caso Maciel deveria ser considerado fechado. Bento reagiu, apesar da vigorosa defesa de Sodano, e Maciel foi considerado culpado e irrevogavelmente condenado.
Foi a nomeação de McCarrick para Washington e como cardeal a obra de Sodano, quando João Paulo II já estava muito doente? Nós não somos dados para saber. No entanto, é legítimo pensar assim, mas não acho que ele tenha sido o único responsável por isso. McCarrick frequentemente ia a Roma e fazia amigos em todos os lugares, em todos os níveis da Cúria. Se Sodano protegeu Maciel, como parece certo, não há razão para que McCarrick não o fizesse, o que, segundo muitos, tinha meios financeiros para influenciar decisões. A sua nomeação para Washington teve a oposição do então prefeito da Congregação para os Bispos, o cardeal Giovanni Battista Re. Na Nunciatura, em Washington, há uma nota, escrita por a sua mão, na qual o cardeal Re se desassocia da indicação e declara que McCarrick foi o 14.º na lista de Washington.
O relatório do núncio Sambi, com todos os anexos, foi enviado ao cardeal Tarcisio Bertone, como secretário de Estado. Os meus dois memorandos mencionados acima, de 6 de Dezembro de 2006 e 25 de Maio de 2008, também lhe foram presumivelmente entregues pelo substituto. Como já foi mencionado, o cardeal não teve dificuldade em apresentar insistentemente os candidatos episcopados conhecidos como homossexuais activos – cito apenas o conhecido caso de Vincenzo de Mauro, que foi nomeado arcebispo-bispo de Vigevano e depois removido porque estava minando. Os seus seminaristas – e na filtragem e manipulação da informação que ele transmitiu ao Papa Bento XVI.
O cardeal Pietro Parolin, actual secretário de Estado, também foi cúmplice de encobrir os erros de McCarrick, que, após a eleição do Papa Francisco, ostentava abertamente as suas viagens e missões a vários continentes. Em Abril de 2014, o Washington Times publicou um relatório de primeira página sobre a viagem de McCarrick à República Centro-Africana e, em nome do departamento de Estado, não menos. Como núncio em Washington, escrevi ao cardeal Parolin perguntando se as sanções impostas a McCarrick pelo Papa Bento XVI ainda eram válidas. Ça va sans dire que minha carta nunca recebeu qualquer resposta!
O mesmo pode ser dito do Cardeal William Levada, antigo Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, dos Cardeais Marc Ouellet, Prefeito da Congregação para os Bispos, Lorenzo Baldisseri, ex-secretário da mesma Congregação para os Bispos e arcebispo Ilson de Jesus Montanari, actual secretário da mesma Congregação. Eles estavam todos conscientes, em razão do seu cargo, das sanções impostas pelo papa Bento XVI a McCarrick.
Os cardeais Leonardo Sandri, Fernando Filoni e Angelo Becciu, como substitutos da secretaria de Estado, conheciam em todos os detalhes a situação do Cardeal McCarrick.
Os cardeais Giovanni Lajolo e Dominique Mamberti também não conseguiram saber. Como secretários de Relações com os Estados, participaram várias vezes por semana em reuniões colegiadas com o secretário de Estado.
No que diz respeito à Cúria Romana, por enquanto vou parar por aqui, mesmo que os nomes de outros prelados no Vaticano sejam bem conhecidos, mesmo alguns muito próximos do Papa Francisco, como o cardeal Francesco Coccopalmerio e o arcebispo Vincenzo Paglia, que pertencem à corrente homossexual em favor de subverter a Doutrina católica sobre a homossexualidade, uma corrente já denunciada em 1986 pelo cardeal Joseph Ratzinger, então Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, na Carta aos Bispos da Igreja Católica sobre a Pastoral das pessoas homossexuais. Cardeais Edwin Frederick O ' Brien e Renato Raffaele Martino também pertencem à mesma corrente, embora com uma ideologia diferente. Outros pertencentes a esta corrente residem até mesmo no Domus Sanctae Marthae.
Agora para os Estados Unidos. Obviamente, o primeiro a ter sido informado das medidas tomadas pelo Papa Bento XVI foi o sucessor de McCarrick em Washington See, o cardeal Donald Wuerl, cuja situação está agora completamente comprometida pelas recentes revelações sobre o seu comportamento como bispo de Pittsburgh.
É absolutamente impensável que Nunzio Sambi, que era uma pessoa extremamente responsável, leal, directo e explícito no seu modo de ser (um verdadeiro filho de Romagna), não falou com ele sobre isso. De qualquer forma, eu mesmo levantei o assunto com o cardeal Wuerl em várias ocasiões, e certamente não precisei entrar em detalhes porque ficou imediatamente claro para mim que ele estava plenamente ciente disso. Também me lembro em particular do facto de que tive que chamar a sua atenção para isso, porque percebi que numa publicação arquidiocesana, na contracapa a cores, havia um anúncio convidando jovens para uma reunião com o cardeal McCarrick que pensavam ter uma vocação para o sacerdócio. Telefonei imediatamente ao cardeal Wuerl, que expressou a sua surpresa para mim, dizendo que não sabia nada sobre esse anúncio e que o cancelaria. E se,
As suas declarações recentes de que ele não sabia nada sobre isso, mesmo que a princípio ele astuciosamente se referisse à compensação pelas duas vítimas, são absolutamente ridículas. O cardeal está desavergonhado e reina para que o seu chanceler, monsenhor Antonicelli, também se deite.
O cardeal Wuerl também mentiu claramente noutra ocasião. Após um evento moralmente inaceitável, autorizado pelas autoridades académicas da Universidade de Georgetown, chamei a atenção do seu presidente, Dr. John DeGioia, enviando-lhe duas cartas subsequentes. Antes de encaminhá-las ao destinatário, para tratar adequadamente as coisas, entreguei pessoalmente uma cópia ao cardeal com uma carta que eu havia escrito. O cardeal disse-me que não sabia nada sobre isso. No entanto, ele não acusou o recebimento das minhas duas cartas, ao contrário do que ele costumava fazer. Mais tarde soube que o evento em Georgetown ocorrera há sete anos. Mas o cardeal não sabia nada disso!
O cardeal Wuerl, bem ciente dos contínuos abusos cometidos pelo cardeal McCarrick e das sanções impostas pelo Papa Bento XVI, transgredindo a ordem do Papa, também permitiu que ele residisse num Seminário em Washington DC. Ao fazê-lo, colocou outros seminaristas em risco.
O bispo Paul Bootkoski, emérito de Metuchen, e o arcebispo John Myers, emérito de Newark, encobriram os abusos cometidos por McCarrick nas suas respectivas dioceses e compensaram duas das suas vítimas. Eles não podem negar e devem ser interrogados para revelar todas as circunstâncias e toda a responsabilidade em relação a este assunto.
O cardeal Kevin Farrell, que foi recentemente entrevistado pelos media, também disse que não tinha a menor ideia sobre os abusos cometidos por McCarrick. Dado o seu mandato em Washington, Dallas e agora em Roma, acho que ninguém pode honestamente acreditar nele. Não sei se alguma vez ele perguntou se sabia sobre os crimes de Maciel. Se ele negasse isso, alguém acreditaria nele, já que ele ocupava posições de responsabilidade como membro dos Legionários de Cristo?
Em relação ao cardeal Sean O'Malley , eu simplesmente diria que as suas últimas declarações sobre o caso McCarrick são desconcertantes e obscureceram totalmente a sua transparência e credibilidade.
A minha consciência exige que eu também revele factos que experimentei pessoalmente, em relação ao Papa Francisco, que têm um significado dramático, que como bispo, compartilhando a responsabilidade colegiada de todos os bispos pela Igreja universal, não me permitem permanecer em silêncio, e que eu declaro aqui, pronto para reafirmá-los sob juramento, invocando a Deus como minha testemunha.
Nos últimos meses do seu pontificado, o Papa Bento XVI convocou uma reunião de todos os núncios apostólicos em Roma, como Paulo VI e São João Paulo II haviam feito em várias ocasiões. A data marcada para a audiência com o Papa foi sexta-feira, 21 de Junho de 2013. O Papa Francisco manteve esse compromisso feito por o seu antecessor. É claro que também vim para Roma de Washington. Foi o meu primeiro encontro com o novo Papa eleito apenas três meses antes, após a renúncia do papa Bento XVI.
Na manhã de quinta-feira, 20 de Junho de 2013, fui ao Domus Sanctae Marthae, para juntar-me aos meus colegas que estavam hospedados lá. Assim que entrei no salão, encontrei o cardeal McCarrick, que usava a batina vermelha. Cumprimentei-o respeitosamente como sempre fiz. Ele imediatamente disse-me, num tom entre ambíguo e triunfante: «O Papa recebeu-me ontem, amanhã vou para a China».
Na época, eu não sabia nada da sua longa amizade com o cardeal Bergoglio e da parte importante que ele desempenhou na sua recente eleição, como o próprio McCarrick revelaria mais tarde numa palestra na Universidade de Villanova e numa entrevista ao National Catholic Reporter. Também nunca pensei no facto de ele ter participado nas reuniões preliminares do recente conclave e do papel que ele pôde desempenhar como cardeal eleitor no conclave de 2005. Portanto, não percebi imediatamente o significado da mensagem criptografada que McCarrick me havia comunicado, mas isso ficaria claro para mim imediatamente nos dias seguintes.
No dia seguinte, a audiência com o Papa Francisco ocorreu. Depois do seu discurso, que foi parcialmente lido e parcialmente entregue, o Papa quis saudar todos os núncios um a um. Em arquivo único, lembro que estava entre os últimos. Quando chegou a minha vez, tive tempo de dizer-lhe: «Eu sou o núncio dos Estados Unidos». Ele imediatamente atacou-me com um tom de reprovação, usando estas palavras: «Os bispos nos Estados Unidos não devem ser ideologizados! Eles devem ser pastores!» É claro que não estava em posição de pedir explicações sobre o significado das suas palavras e a maneira agressiva como me censurou. Tinha na mão um livro em português que o cardeal O'Malley me havia enviado para o Papa alguns dias antes, dizendo-me «Então ele poderia falar com o seu português antes de ir ao Rio para a Jornada Mundial da Juventude.» Entreguei-o imediatamente, e assim me libertei daquela situação extremamente desconcertante e embaraçosa.
No final da audiência, o Papa anunciou: «Aqueles que ainda estão em Roma no próximo domingo estão convidados a concelebrar comigo na Domus Sanctae arthae.» Pensei naturalmente em continuar a esclarecer o mais rapidamente possível o que o Papa pretendia dizer-me.
No domingo, 23 de Junho, antes da concelebração com o Papa, perguntei a monsenhor Ricca, que como encarregado da casa nos ajudou a colocar as vestes, se pudesse perguntar ao Papa se poderia receber-me em algum momento da semana seguinte. Como eu poderia ter retornado a Washington sem ter esclarecido o que o Papa queria de mim? No final da missa, enquanto o Papa cumprimentava os poucos leigos, monsenhor Fabian Pedacchio, o seu secretário argentino, aproximou-se e disse: «O Papa disse-me para perguntar se você está livre agora!» Naturalmente, respondi que eu estava à disposição do Papa e agradeci-lhe por me ter recebido imediatamente. O Papa levou-me ao primeiro andar do seu apartamento e disse: «Temos 40 minutos antes do Angelus».
Comecei a conversa, perguntando ao Papa o que me pretendia dizer com as palavras que me dirigira quando o cumprimentei na sexta-feira anterior. E o Papa, num, amigável tom muito diferente, quase carinhoso, disse-me: «Sim, os bispos dos Estados Unidos não devem ser ideologizados, não devem ser de direita como o arcebispo de Filadélfia, (o Papa concluiu não me dê o nome do arcebispo) eles devem ser pastores; e eles não devem ser de esquerda – e acrescentou, levantando ambos os braços – e quando eu digo de esquerda quero dizer homossexual.» Claro, a lógica da correlação entre ser de esquerda e ser homossexual escapou-me, mas eu não acrescentei mais nada.
Imediatamente depois, o Papa perguntou-me de maneira enganosa: «Como é o cardeal McCarrick?» Respondi-lhe com total franqueza e, se quisesse, com grande ingenuidade: «Santo Padre, não sei se conhece o cardeal McCarrick. mas, se perguntar à Congregação para os Bispos, há um dossiê tão espantoso sobre ele. Ele corrompeu gerações de seminaristas e sacerdotes e o Papa Bento ordenou que se retirasse para uma vida de oração e penitência.» O Papa não fez o menor comentário sobre aquelas palavras muito graves e não demonstrou nenhuma expressão de surpresa no seu rosto como se já soubesse do assunto há algum tempo, e imediatamente mudou de assunto. Mas então, qual era o propósito do Papa em me fazer essa pergunta: «Como é o cardeal McCarrick?» Ele claramente queria descobrir se eu era um aliado de McCarrick ou não.
De volta a Washington tudo ficou muito claro para mim, graças também a um novo evento que ocorreu apenas alguns dias depois do meu encontro com o Papa Francisco. Quando o novo bispo Mark Seitz tomou posse da Diocese de El Paso em 9 de Julho de 2013, enviei o primeiro conselheiro, monsenhor Jean-François Lantheaume, enquanto fui a Dallas nesse mesmo dia para uma reunião internacional sobre Bioética. Quando voltou, monsenhor Lantheaume disse-me que em El Paso conhecera o cardeal McCarrick, que, ao afastá-lo, lhe disse quase as mesmas palavras que o Papa me dissera em Roma: «os bispos nos Estados Unidos não devem ser ideologizados, não devem ser de direita, devem ser pastores ... «Eu fiquei surpreso! Ficou claro, portanto, que as palavras de censura que o Papa Francisco me dirigira em 21 de Junho de 2013 foram postas na sua boca no dia anterior pelo cardeal McCarrick. Também a menção do Papa «não como o arcebispo de Filadélfia» pode ser atribuída a McCarrick, porque houve um forte desacordo entre os dois sobre a admissão à comunhão de políticos pró-aborto. Na sua comunicação aos bispos, McCarrick manipulou uma carta do então cardeal Ratzinger que proibia dar-lhes comunhão. Na verdade, eu também sabia como certos cardeais, como Mahony, Levada e Wuerl, estavam intimamente ligados a McCarrick; eles opuseram-se às nomeações mais recentes feitas pelo Papa Bento XVI para cargos importantes como Filadélfia, Baltimore, Denver e San Francisco.
Infeliz com a armadilha que me havia criado em 23 de Junho de 2013, quando me perguntou sobre McCarrick, apenas alguns meses depois, na plateia que me concedeu em 10 de Outubro de 2013, o Papa Francisco definiu um segundo para mim, desta vez a respeito de um segundo dos seus protegidos, o cardeal Donald Wuerl. Ele perguntou-me: «Como é o cardeal Wuerl, é bom ou ruim?» Respondi: «Santo Padre, não vou dizer-lhe se é bom ou ruim, mas vou dizer-lhe dois factos.» Eles são os únicos que eu já mencionei acima, que dizem respeito ao descuido pastoral de Wuerl em relação aos desvios aberrantes na Universidade George Towne o convite da Arquidiocese de Washington aos jovens aspirantes ao sacerdócio para uma reunião com McCarrick! Mais uma vez o Papa não mostrou qualquer reacção.
Também ficou claro que, desde a época da eleição do Papa Francisco, McCarrick, agora livre de todas as restrições, sentia-se livre para viajar continuamente, para dar palestras e entrevistas. Num esforço de equipa com o cardeal Rodriguez Maradiaga, tornou-se o organizador de remarcações para as nomeações na Cúria e nos Estados Unidos, e o mais consultado no Vaticano para as relações com o governo Obama. É assim que se explica que, como membros da Congregação para os Bispos, o Papa substituiu o cardeal Burke por Wuerl e imediatamente nomeou Cupich, que prontamente se tornou cardeal. Com essas nomeações, a Nunciatura em Washington estava agora fora de cena na nomeação dos bispos. Além disso, nomeou o brasileiro Ilson de Jesus Montanari – o grande amigo do seu secretário particular argentino Fabian Pedacchio – como secretário da mesma Congregação para os Bispos e secretário do Colégio dos Cardeais, promovendo-o num único salto, de um simples funcionário daquele departamento para o arcebispo secretário. Algo sem precedentes para uma posição tão importante!
As nomeações de Blase Cupich para Chicago e Joseph W. Tobin para Newark foram orquestradas por McCarrick, Maradiaga e Wuerl, unidos por um pacto perverso de abusos pelo primeiro e pelo menos de encobrimento de abusos pelos outros dois. Os seus nomes não estavam entre os apresentados pela Nunciatura para Chicago e Newark.
Quanto a Cupich, não se pode deixar de notar a sua arrogância ostensiva e a insolência com que nega as evidências que agora são óbvias para todos: que 80% dos abusos encontrados foram cometidos contra jovens adultos por homossexuais que estavam numa relação de autoridade sobre as suas vítimas.
Durante o discurso que deu quando tomou posse da Chicago See, na qual estive presente como representante do Papa, Cupich brincou que certamente não se deve esperar que o novo arcebispo ande sobre a água. Talvez fosse o suficiente para ele poder permanecer com os pés no chão e não tentar transformar a realidade de cabeça para baixo, cegado pela sua ideologia pró-gay, como afirmou numa recente entrevista à America Magazine. Exaltando a sua especialização na matéria, tendo sido Presidente do Comité de Protecção de Crianças e Jovens do USCCB, afirmou que o principal problema na crise do abuso sexual pelo clero não é a homossexualidade, e que afirmar isso é apenas uma maneira de desviar a atenção do problema real que é o clericalismo. Em apoio a essa tese, Cupich «estranhamente» fez referência aos resultados de pesquisas realizadas no auge da crise do abuso sexual de menores no início dos anos 2000, enquanto ele «abertamente» ignorou que os resultados dessa investigação foram totalmente negados pelos subsequentes Relatórios Independentes da Faculdade John Jay de Justiça Criminal em 2004 e 2011, que concluíram que, em casos de abuso sexual, 81% das vítimas eram do sexo masculino. De facto, o padre Hans Zollner, SJ, vice-reitor da Pontifícia Universidade Gregoriana, presidente do Centro de Protecção à Criança e membro da Pontifícia Comissão para a Protecção de Menores, recentemente disse ao jornal La Stampa que «na maioria dos casos é uma questão de abuso homossexual».
A nomeação de McElroy em San Diego também foi orquestrada de cima, com uma ordem peremptória criptografada para mim como núncio, do cardeal Parolin: «Reserve a Sé de San Diego para McElroy». McElroy também estava ciente dos abusos de McCarrick, como pode ser visto numa carta enviada a ele por Richard Sipe em 28 de Julho de 2016.
Esses personagens estão intimamente associados a indivíduos pertencentes em particular à ala desviada da Companhia de Jesus, hoje infelizmente uma maioria, que já havia sido motivo de séria preocupação para Paulo VI e posteriores pontífices. Precisamos apenas considerar o padre Robert Drinan, SJ, que foi eleito quatro vezes para a Câmara dos Representantes, e foi um firme defensor do aborto; ou o padre Vincent O' Keefe, SJ, um dos principais promotores da Declaração The Land O'Lakes de 1967, o que comprometeu seriamente a identidade católica de universidades e faculdades nos Estados Unidos. Deve-se notar que McCarrick, então presidente da Universidade Católica de Porto Rico, também participou dessa tarefa inauspiciosa que era tão prejudicial à formação das consciências da juventude americana, intimamente associada como era com a ala desviada dos jesuítas.
Padre James Martin, SJ, aclamado pelas pessoas mencionadas acima, em particular Cupich, Tobin, Farrell e McElroy, nomeado consultor da secretaria de Comunicações, conhecido activista que promove a agenda LGBT, escolhido para corromper os jovens que em breve reunir-se-ão em Dublin para o Encontro Mundial das Famílias, nada mais é que um triste exemplo recente daquela ala desviada da Companhia de Jesus.
O Papa Francisco pediu repetidamente a total transparência na Igreja e para os bispos e fiéis actuarem com parrhesia. Os fiéis em todo o mundo também exigem isso dele de maneira exemplar. Ele deve declarar honestamente quando soube dos crimes cometidos por McCarrick, que abusou da sua autoridade com seminaristas e padres.
Em todo caso, o Papa soube de mim em 23 de Junho de 2013 e continuou a encobri-lo. Não levou em conta as sanções que o Papa Bento XVI tinha imposto a ele (McCarrick) e fez dele o seu conselheiro de confiança junto com Maradiaga.
Este último [Maradiaga] está tão confiante na protecção do Papa que pode descartar como «fofoca» os apelos sinceros de dezenas de seminaristas, que encontraram coragem para escrever-lhe depois que um deles tentou cometer suicídio por abuso homossexual no país seminário.
Até agora os fiéis entenderam bem a estratégia de Maradiaga: insultar as vítimas para se salvar a si próprio, mentir até o amargo fim de encobrir um abismo de abusos de poder, má administração na propriedade da Igreja e desastres financeiros mesmo contra amigos, como no caso do embaixador das Honduras Alejandro Valladares, ex-decano do Corpo Diplomático da Santa Sé.
No caso do ex-bispo auxiliar Juan José Pineda, depois do artigo publicado no semanário L'Espresso em Fevereiro passado, Maradiaga afirmou no jornal Avvenire: «Foi o meu bispo auxiliar Pineda quem pediu a visitação, para «limpar» o seu nome depois de ter sido submetido a muita calúnia. Agora, em relação a Pineda, a única coisa que foi tornada pública é que a sua renúncia foi simplesmente aceite, fazendo com que qualquer responsabilidade possível de sua e Maradiaga desaparecessem em lugar algum.
Em nome da transparência tão aclamada pelo Papa, o relatório que o Visitador, o bispo argentino Alcides Casaretto, entregou apenas há mais de um ano e directamente ao Papa, deve ser tornado público.
Finalmente, a recente nomeação como substituto do arcebispo Edgar Peña Parra também está relacionada com Honduras, isto é, com Maradiaga. De 2003 a 2007, Peña Parra trabalhou como conselheiro na Nunciatura de Tegucigalpa. Como delegado para as Representações Pontifícias, recebi informações preocupantes sobre ele.
Nas Honduras, um escândalo tão grande quanto o do Chile está prestes a se repetir. O Papa defende o seu homem, o cardeal Rodríguez Maradiaga, até o amargo fim, como fizera no Chile com o bispo Juan de la Cruz Barros, a quem ele próprio nomeara bispo de Osorno contra o conselho dos bispos chilenos. Primeiro insultou as vítimas de abuso. Então, somente quando foi forçado pelos média, e uma revolta das vítimas e fiéis chilenos, reconheceu o seu erro e pediu desculpas, ao declarar que tinha sido mal informado, causando uma situação desastrosa para a Igreja no Chile, mas continuando a proteger os dois cardeais chilenos Errazuriz e Ezzati.
Mesmo no trágico caso de McCarrick, o comportamento do Papa Francisco não foi diferente. Sabia pelo menos em 23 de Junho de 2013 que McCarrick era um predador em série. Embora soubesse que era um homem corrupto, encobriu-o até o amargo fim; de facto, fez o conselho de McCarrick, que certamente não foi inspirado por boas intenções e por amor à Igreja. Foi somente quando foi forçado pelo relatório do abuso de um menor, novamente com base na atenção dos media, que ele agiu [em relação a McCarrick] para salvar a sua imagem nos media.
Agora nos Estados Unidos um coro de vozes está a aumentar especialmente dos fiéis leigos, e recentemente juntaram-se vários bispos e padres, pedindo que todos aqueles que, por o seu silêncio, encobrem o comportamento criminoso de McCarrick, ou que o usaram para avançar a sua carreira ou promover as suas intenções, ambições e poder na Igreja, deve renunciar.
Mas isso não será suficiente para curar a situação de comportamento imoral extremamente grave do clero: bispos e padres. Um tempo de conversão e penitência deve ser proclamado. A virtude da castidade deve ser recuperada no clero e nos seminários. A corrupção no mau uso dos recursos da Igreja e das ofertas dos fiéis deve ser combatida. A seriedade do comportamento homossexual deve ser denunciada. As redes homossexuais presentes na Igreja devem ser erradicadas, como escreveu recentemente Janet Smith, professora de Teologia Moral no Seminário Maior do Sagrado Coração, em Detroit. «O problema do abuso do clero», escreveu, «não pode ser resolvido simplesmente pela renúncia de alguns bispos, e menos ainda por directrizes burocráticas. O problema mais profundo está nas redes homossexuais dentro do clero que devem ser erradicadas. «Essas redes homossexuais, hoje difundidas em muitas dioceses, seminários, ordens religiosas etc., actuam ocultas no sigilo e encontram-se no poder dos tentáculos do polvo, estrangulam vítimas inocentes e vocações sacerdotais e estrangulam toda a Igreja.
Imploro a todos, especialmente aos bispos, que se manifestem a fim de derrotar essa conspiração de silêncio tão difundida e que denunciem os casos de abuso que conhecem aos media e às autoridades civis.
Atentemos para a mensagem mais poderosa que São João Paulo II nos deixou como herança: não tenhais medo! Não tenhais medo!
Na sua homilia de 2008 na festa da Epifania, o Papa Bento XVI lembrou-nos que o plano de salvação do Pai havia sido plenamente revelado e realizado no mistério da morte e ressurreição de Cristo, mas precisa ser bem-vindo na história humana, que é sempre uma história de fidelidade da parte de Deus e infelizmente também de infidelidade por parte de nós homens. A Igreja, depositária da bênção da Nova Aliança, assinada no sangue do Cordeiro, é santa, mas composta de pecadores, como Santo Ambrósio escreveu: a Igreja é «imaculada ex maculatis», é santa e imaculada, embora na sua jornada terrena, ela é composta de homens manchados de pecado.
Quero relembrar essa indefectível verdade da santidade da Igreja para as muitas pessoas que foram tão profundamente escandalizadas pelo comportamento abominável e sacrílego do ex-arcebispo de Washington, Theodore McCarrick; pela grave e desconcertante e pecaminosa conduta do Papa Francisco e pela conspiração do silêncio de tantos pastores, e que são tentados a abandonar a Igreja, desfigurados por tantas ignomínias. No Angelus de domingo, 12 de Agosto de 2018, o Papa Francisco disse estas palavras: «Todo o mundo é culpado pelo bem que poderia ter feito e não fez ... Se não nos opomos ao mal, nós o alimentamos tacitamente. Precisamos intervir onde o mal se está a espalhar; porque o mal se espalha, onde faltam cristãos ousados que se opõem ao mal com o bem». Se isto é justo para ser considerado uma responsabilidade moral séria para todo crente, quanto mais grave é para o pastor supremo da Igreja, que no caso de McCarrick não só não se opôs ao mal mas se associou em fazer o mal com alguém que ele sabia ser profundamente corrupto. Seguiu o conselho de alguém que conhecia bem como pervertido, multiplicando exponencialmente com a sua autoridade suprema o mal feito por McCarrick. E quantos outros pastores malvados é Francisco que continua a sustentar-se na destruição activa da Igreja!
Francisco está abdicando do mandato que Cristo deu a Pedro para confirmar os irmãos. De facto, por sua acção, os dividiu, levou-os ao erro e encorajou os lobos a continuarem separando as ovelhas do rebanho de Cristo.
Neste momento extremamente dramático para a Igreja universal, ele deve reconhecer os seus erros e, seguindo o princípio proclamado de tolerância zero, o Papa Francisco deve ser o primeiro a dar um bom exemplo para os cardeais e bispos que encobrem os abusos de McCarrick e se demitem com todos eles.
Mesmo com desânimo e tristeza pela enormidade do que está a acontecer, não percamos a esperança! Sabemos bem que a grande maioria dos nossos pastores vive a sua vocação sacerdotal com fidelidade e dedicação.
É em momentos de grande provação que a graça do Senhor é revelada em abundância e torna Sua clemência ilimitada disponível a todos; mas é concedido somente àqueles que estão verdadeiramente arrependidos e sinceramente propõem emendar as suas vidas. Este é um momento favorável para a Igreja confessar os seus pecados, converter-se e fazer penitência.
Rezemos todos pela Igreja e pelo Papa, lembremo-nos de quantas vezes nos pediu para rezar por ele!
Vamos todos renovar a fé na Igreja, nossa Mãe: «Eu acredito numa Igreja santa, católica e apostólica!»
Cristo nunca abandonará a Sua Igreja! Ele a gerou no Seu Sangue e continuamente a revive com o Seu Espírito!
Maria, Mãe da Igreja, rogai por nós!
Maria, Virgem e Rainha, Mãe do Rei da Glória, rogai por nós!
Roma, 22 de Agosto de 2018
– Rainha da Bem-Aventurada Virgem Maria
Posteriormente, por volta de 21-23 de Abril de 2008, a declaração do Papa Bento XVI sobre o padrão de crise dos abusos sexuais nos Estados Unidos, por Richard Sipe, foi publicada na internet, em richardsipe.com. Em 24 de Abril, foi transmitido pelo Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, cardeal William Levada, ao cardeal secretário de Estado Tarcísio Bertone. Foi-me entregue um mês depois, em 24 de Maio de 2008.
No dia seguinte, entreguei um novo memorando ao novo substituto, Fernando Filoni, que incluía o meu anterior, 6 de Dezembro de 2006. Nele, resumi o documento de Richard Sipe, que terminou com este apelo respeitoso e sincero ao Papa Bento XVI: «Eu me aproximo de Sua Santidade com a devida reverência, mas com a mesma intensidade que motivou Peter Damian a apresentar ao seu antecessor, o Papa Leão IX, uma descrição da condição do clero durante o seu tempo. Os problemas de que ele fala são semelhantes e tão grandes agora nos Estados Unidos quanto em Roma. Se Sua Santidade pedir, eu irei pessoalmente enviar para você uma documentação daquilo sobre o qual falei».
Encerrei o meu memorando repetindo aos meus superiores que achava necessário intervir o quanto antes, retirando o cardeal do cardeal McCarrick e submetendo-o às sanções estabelecidas pelo Código de Direito Canónico, que também prevê redução ao estado laico.
Este meu segundo memorando também nunca foi devolvido ao departamento de pessoal, e fiquei muito consternado com os meus superiores pela ausência inconcebível de qualquer medida contra o cardeal, e pela contínua falta de qualquer comunicação comigo desde o meu primeiro memorando em Dezembro de 2006.
Mas finalmente aprendi com certeza, através do cardeal Giovanni Battista Re, então Prefeito da Congregação para os Bispos, que a corajosa e meritória declaração de Richard Sipe teve o resultado desejado. O Papa Bento XVI impôs às sanções do cardeal McCarrick semelhantes às que lhe foram impostas pelo Papa Francisco: o cardeal deixaria o seminário onde estava a morar, proibia-o de celebrar [a missa] em público, de participar em reuniões públicas, de dar palestras, viajar, com a obrigação de se dedicar a uma vida de oração e penitência.
Não sei quando o Papa Bento XVI tomou essas medidas contra McCarrick, seja em 2009 ou em 2010, porque, entretanto, fui transferido para o Governorato da Cidade do Vaticano, assim como não sei quem foi responsável por esse atraso incrível. Certamente não acredito que tenha sido o Papa Bento XVI, que, como cardeal, havia denunciado repetidamente a corrupção presente na Igreja, e nos primeiros meses de seu pontificado já tomara uma firme posição contra a admissão no seminário de jovens com profundas tendências homossexuais. Creio que foi devido ao primeiro colaborador do Papa na época, o cardeal Tarcisio Bertone, que notoriamente favoreceu a promoção de homossexuais em posições de responsabilidade, e estava acostumado a administrar as informações que julgava apropriadas para transmitir ao Papa.
Em todo caso, o que é certo é que o Papa Bento XVI impôs as citadas sanções canónicas a McCarrick e que lhe foram comunicadas pelo núncio apostólico nos Estados Unidos, Pietro Sambi. Monsenhor Jean-François Lantheaume, então primeiro conselheiro da Nunciatura em Washington e encarregado de negócios depois da morte inesperada do núncio Sambi em Baltimore, disse-me quando cheguei a Washington – e ele está pronto para testemunhar – sobre uma tempestuosa conversa, com duração de mais de uma hora, que o núncio Sambi teve com o cardeal McCarrick que havia convocado à Nunciatura. Monsenhor Lantheaume disse-me que «a voz do núncio podia ser ouvida até ao fim do corredor».
As mesmas disposições do Papa Bento XVI foram-me então comunicadas pelo novo Prefeito da Congregação para os Bispos, cardeal Marc Ouellet, em Novembro de 2011, numa conversa antes de minha partida para Washington, e foram incluídas entre as instruções da mesma Congregação para o novo núncio.
Por sua vez, repeti-as ao cardeal McCarrick no meu primeiro encontro com ele na Nunciatura. O cardeal, resmungando de maneira quase compreensível, admitiu que talvez tivesse cometido o erro de dormir na mesma cama com alguns seminaristas na sua casa de praia, mas disse isso como se não tivesse importância.
Os fiéis insistentemente se perguntam como foi possível que ele fosse designado para Washington, e como cardeal, e eles têm todo o direito de saber quem sabia e quem cobria os seus graves crimes. Portanto, é meu dever revelar o que sei sobre isso, começando com a Cúria Romana.
O cardeal Angelo Sodano foi secretário de Estado até Setembro de 2006: toda a informação lhe foi comunicada. Em Novembro de 2000, Nunzio Montalvo enviou-lhe o seu relatório, passando-lhe a carta do padre Bonifácio Ramsey, acima mencionada, na qual denunciava os sérios abusos cometidos por McCarrick.
Sabe-se que Sodano tentou encobrir o escândalo do padre Maciel até ao fim. Ele até removeu o núncio na Cidade do México, Justo Mullor, que se recusou a ser cúmplice do seu esquema para encobrir Maciel e, em seu lugar, nomeou Sandri, então núncio da Venezuela, que estava disposto a colaborar no encobrimento. Sodano chegou ao ponto de emitir uma declaração à assessoria de imprensa do Vaticano em que se afirmava uma falsidade, ou seja, que o Papa Bento XVI decidira que o caso Maciel deveria ser considerado fechado. Bento reagiu, apesar da vigorosa defesa de Sodano, e Maciel foi considerado culpado e irrevogavelmente condenado.
Foi a nomeação de McCarrick para Washington e como cardeal a obra de Sodano, quando João Paulo II já estava muito doente? Nós não somos dados para saber. No entanto, é legítimo pensar assim, mas não acho que ele tenha sido o único responsável por isso. McCarrick frequentemente ia a Roma e fazia amigos em todos os lugares, em todos os níveis da Cúria. Se Sodano protegeu Maciel, como parece certo, não há razão para que McCarrick não o fizesse, o que, segundo muitos, tinha meios financeiros para influenciar decisões. A sua nomeação para Washington teve a oposição do então prefeito da Congregação para os Bispos, o cardeal Giovanni Battista Re. Na Nunciatura, em Washington, há uma nota, escrita por a sua mão, na qual o cardeal Re se desassocia da indicação e declara que McCarrick foi o 14.º na lista de Washington.
O relatório do núncio Sambi, com todos os anexos, foi enviado ao cardeal Tarcisio Bertone, como secretário de Estado. Os meus dois memorandos mencionados acima, de 6 de Dezembro de 2006 e 25 de Maio de 2008, também lhe foram presumivelmente entregues pelo substituto. Como já foi mencionado, o cardeal não teve dificuldade em apresentar insistentemente os candidatos episcopados conhecidos como homossexuais activos – cito apenas o conhecido caso de Vincenzo de Mauro, que foi nomeado arcebispo-bispo de Vigevano e depois removido porque estava minando. Os seus seminaristas – e na filtragem e manipulação da informação que ele transmitiu ao Papa Bento XVI.
O cardeal Pietro Parolin, actual secretário de Estado, também foi cúmplice de encobrir os erros de McCarrick, que, após a eleição do Papa Francisco, ostentava abertamente as suas viagens e missões a vários continentes. Em Abril de 2014, o Washington Times publicou um relatório de primeira página sobre a viagem de McCarrick à República Centro-Africana e, em nome do departamento de Estado, não menos. Como núncio em Washington, escrevi ao cardeal Parolin perguntando se as sanções impostas a McCarrick pelo Papa Bento XVI ainda eram válidas. Ça va sans dire que minha carta nunca recebeu qualquer resposta!
O mesmo pode ser dito do Cardeal William Levada, antigo Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, dos Cardeais Marc Ouellet, Prefeito da Congregação para os Bispos, Lorenzo Baldisseri, ex-secretário da mesma Congregação para os Bispos e arcebispo Ilson de Jesus Montanari, actual secretário da mesma Congregação. Eles estavam todos conscientes, em razão do seu cargo, das sanções impostas pelo papa Bento XVI a McCarrick.
Os cardeais Leonardo Sandri, Fernando Filoni e Angelo Becciu, como substitutos da secretaria de Estado, conheciam em todos os detalhes a situação do Cardeal McCarrick.
Os cardeais Giovanni Lajolo e Dominique Mamberti também não conseguiram saber. Como secretários de Relações com os Estados, participaram várias vezes por semana em reuniões colegiadas com o secretário de Estado.
No que diz respeito à Cúria Romana, por enquanto vou parar por aqui, mesmo que os nomes de outros prelados no Vaticano sejam bem conhecidos, mesmo alguns muito próximos do Papa Francisco, como o cardeal Francesco Coccopalmerio e o arcebispo Vincenzo Paglia, que pertencem à corrente homossexual em favor de subverter a Doutrina católica sobre a homossexualidade, uma corrente já denunciada em 1986 pelo cardeal Joseph Ratzinger, então Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, na Carta aos Bispos da Igreja Católica sobre a Pastoral das pessoas homossexuais. Cardeais Edwin Frederick O ' Brien e Renato Raffaele Martino também pertencem à mesma corrente, embora com uma ideologia diferente. Outros pertencentes a esta corrente residem até mesmo no Domus Sanctae Marthae.
Agora para os Estados Unidos. Obviamente, o primeiro a ter sido informado das medidas tomadas pelo Papa Bento XVI foi o sucessor de McCarrick em Washington See, o cardeal Donald Wuerl, cuja situação está agora completamente comprometida pelas recentes revelações sobre o seu comportamento como bispo de Pittsburgh.
É absolutamente impensável que Nunzio Sambi, que era uma pessoa extremamente responsável, leal, directo e explícito no seu modo de ser (um verdadeiro filho de Romagna), não falou com ele sobre isso. De qualquer forma, eu mesmo levantei o assunto com o cardeal Wuerl em várias ocasiões, e certamente não precisei entrar em detalhes porque ficou imediatamente claro para mim que ele estava plenamente ciente disso. Também me lembro em particular do facto de que tive que chamar a sua atenção para isso, porque percebi que numa publicação arquidiocesana, na contracapa a cores, havia um anúncio convidando jovens para uma reunião com o cardeal McCarrick que pensavam ter uma vocação para o sacerdócio. Telefonei imediatamente ao cardeal Wuerl, que expressou a sua surpresa para mim, dizendo que não sabia nada sobre esse anúncio e que o cancelaria. E se,
As suas declarações recentes de que ele não sabia nada sobre isso, mesmo que a princípio ele astuciosamente se referisse à compensação pelas duas vítimas, são absolutamente ridículas. O cardeal está desavergonhado e reina para que o seu chanceler, monsenhor Antonicelli, também se deite.
O cardeal Wuerl também mentiu claramente noutra ocasião. Após um evento moralmente inaceitável, autorizado pelas autoridades académicas da Universidade de Georgetown, chamei a atenção do seu presidente, Dr. John DeGioia, enviando-lhe duas cartas subsequentes. Antes de encaminhá-las ao destinatário, para tratar adequadamente as coisas, entreguei pessoalmente uma cópia ao cardeal com uma carta que eu havia escrito. O cardeal disse-me que não sabia nada sobre isso. No entanto, ele não acusou o recebimento das minhas duas cartas, ao contrário do que ele costumava fazer. Mais tarde soube que o evento em Georgetown ocorrera há sete anos. Mas o cardeal não sabia nada disso!
O cardeal Wuerl, bem ciente dos contínuos abusos cometidos pelo cardeal McCarrick e das sanções impostas pelo Papa Bento XVI, transgredindo a ordem do Papa, também permitiu que ele residisse num Seminário em Washington DC. Ao fazê-lo, colocou outros seminaristas em risco.
O bispo Paul Bootkoski, emérito de Metuchen, e o arcebispo John Myers, emérito de Newark, encobriram os abusos cometidos por McCarrick nas suas respectivas dioceses e compensaram duas das suas vítimas. Eles não podem negar e devem ser interrogados para revelar todas as circunstâncias e toda a responsabilidade em relação a este assunto.
O cardeal Kevin Farrell, que foi recentemente entrevistado pelos media, também disse que não tinha a menor ideia sobre os abusos cometidos por McCarrick. Dado o seu mandato em Washington, Dallas e agora em Roma, acho que ninguém pode honestamente acreditar nele. Não sei se alguma vez ele perguntou se sabia sobre os crimes de Maciel. Se ele negasse isso, alguém acreditaria nele, já que ele ocupava posições de responsabilidade como membro dos Legionários de Cristo?
Em relação ao cardeal Sean O'Malley , eu simplesmente diria que as suas últimas declarações sobre o caso McCarrick são desconcertantes e obscureceram totalmente a sua transparência e credibilidade.
* * * * *
A minha consciência exige que eu também revele factos que experimentei pessoalmente, em relação ao Papa Francisco, que têm um significado dramático, que como bispo, compartilhando a responsabilidade colegiada de todos os bispos pela Igreja universal, não me permitem permanecer em silêncio, e que eu declaro aqui, pronto para reafirmá-los sob juramento, invocando a Deus como minha testemunha.
Nos últimos meses do seu pontificado, o Papa Bento XVI convocou uma reunião de todos os núncios apostólicos em Roma, como Paulo VI e São João Paulo II haviam feito em várias ocasiões. A data marcada para a audiência com o Papa foi sexta-feira, 21 de Junho de 2013. O Papa Francisco manteve esse compromisso feito por o seu antecessor. É claro que também vim para Roma de Washington. Foi o meu primeiro encontro com o novo Papa eleito apenas três meses antes, após a renúncia do papa Bento XVI.
Na manhã de quinta-feira, 20 de Junho de 2013, fui ao Domus Sanctae Marthae, para juntar-me aos meus colegas que estavam hospedados lá. Assim que entrei no salão, encontrei o cardeal McCarrick, que usava a batina vermelha. Cumprimentei-o respeitosamente como sempre fiz. Ele imediatamente disse-me, num tom entre ambíguo e triunfante: «O Papa recebeu-me ontem, amanhã vou para a China».
Na época, eu não sabia nada da sua longa amizade com o cardeal Bergoglio e da parte importante que ele desempenhou na sua recente eleição, como o próprio McCarrick revelaria mais tarde numa palestra na Universidade de Villanova e numa entrevista ao National Catholic Reporter. Também nunca pensei no facto de ele ter participado nas reuniões preliminares do recente conclave e do papel que ele pôde desempenhar como cardeal eleitor no conclave de 2005. Portanto, não percebi imediatamente o significado da mensagem criptografada que McCarrick me havia comunicado, mas isso ficaria claro para mim imediatamente nos dias seguintes.
No dia seguinte, a audiência com o Papa Francisco ocorreu. Depois do seu discurso, que foi parcialmente lido e parcialmente entregue, o Papa quis saudar todos os núncios um a um. Em arquivo único, lembro que estava entre os últimos. Quando chegou a minha vez, tive tempo de dizer-lhe: «Eu sou o núncio dos Estados Unidos». Ele imediatamente atacou-me com um tom de reprovação, usando estas palavras: «Os bispos nos Estados Unidos não devem ser ideologizados! Eles devem ser pastores!» É claro que não estava em posição de pedir explicações sobre o significado das suas palavras e a maneira agressiva como me censurou. Tinha na mão um livro em português que o cardeal O'Malley me havia enviado para o Papa alguns dias antes, dizendo-me «Então ele poderia falar com o seu português antes de ir ao Rio para a Jornada Mundial da Juventude.» Entreguei-o imediatamente, e assim me libertei daquela situação extremamente desconcertante e embaraçosa.
No final da audiência, o Papa anunciou: «Aqueles que ainda estão em Roma no próximo domingo estão convidados a concelebrar comigo na Domus Sanctae arthae.» Pensei naturalmente em continuar a esclarecer o mais rapidamente possível o que o Papa pretendia dizer-me.
No domingo, 23 de Junho, antes da concelebração com o Papa, perguntei a monsenhor Ricca, que como encarregado da casa nos ajudou a colocar as vestes, se pudesse perguntar ao Papa se poderia receber-me em algum momento da semana seguinte. Como eu poderia ter retornado a Washington sem ter esclarecido o que o Papa queria de mim? No final da missa, enquanto o Papa cumprimentava os poucos leigos, monsenhor Fabian Pedacchio, o seu secretário argentino, aproximou-se e disse: «O Papa disse-me para perguntar se você está livre agora!» Naturalmente, respondi que eu estava à disposição do Papa e agradeci-lhe por me ter recebido imediatamente. O Papa levou-me ao primeiro andar do seu apartamento e disse: «Temos 40 minutos antes do Angelus».
Comecei a conversa, perguntando ao Papa o que me pretendia dizer com as palavras que me dirigira quando o cumprimentei na sexta-feira anterior. E o Papa, num, amigável tom muito diferente, quase carinhoso, disse-me: «Sim, os bispos dos Estados Unidos não devem ser ideologizados, não devem ser de direita como o arcebispo de Filadélfia, (o Papa concluiu não me dê o nome do arcebispo) eles devem ser pastores; e eles não devem ser de esquerda – e acrescentou, levantando ambos os braços – e quando eu digo de esquerda quero dizer homossexual.» Claro, a lógica da correlação entre ser de esquerda e ser homossexual escapou-me, mas eu não acrescentei mais nada.
Imediatamente depois, o Papa perguntou-me de maneira enganosa: «Como é o cardeal McCarrick?» Respondi-lhe com total franqueza e, se quisesse, com grande ingenuidade: «Santo Padre, não sei se conhece o cardeal McCarrick. mas, se perguntar à Congregação para os Bispos, há um dossiê tão espantoso sobre ele. Ele corrompeu gerações de seminaristas e sacerdotes e o Papa Bento ordenou que se retirasse para uma vida de oração e penitência.» O Papa não fez o menor comentário sobre aquelas palavras muito graves e não demonstrou nenhuma expressão de surpresa no seu rosto como se já soubesse do assunto há algum tempo, e imediatamente mudou de assunto. Mas então, qual era o propósito do Papa em me fazer essa pergunta: «Como é o cardeal McCarrick?» Ele claramente queria descobrir se eu era um aliado de McCarrick ou não.
De volta a Washington tudo ficou muito claro para mim, graças também a um novo evento que ocorreu apenas alguns dias depois do meu encontro com o Papa Francisco. Quando o novo bispo Mark Seitz tomou posse da Diocese de El Paso em 9 de Julho de 2013, enviei o primeiro conselheiro, monsenhor Jean-François Lantheaume, enquanto fui a Dallas nesse mesmo dia para uma reunião internacional sobre Bioética. Quando voltou, monsenhor Lantheaume disse-me que em El Paso conhecera o cardeal McCarrick, que, ao afastá-lo, lhe disse quase as mesmas palavras que o Papa me dissera em Roma: «os bispos nos Estados Unidos não devem ser ideologizados, não devem ser de direita, devem ser pastores ... «Eu fiquei surpreso! Ficou claro, portanto, que as palavras de censura que o Papa Francisco me dirigira em 21 de Junho de 2013 foram postas na sua boca no dia anterior pelo cardeal McCarrick. Também a menção do Papa «não como o arcebispo de Filadélfia» pode ser atribuída a McCarrick, porque houve um forte desacordo entre os dois sobre a admissão à comunhão de políticos pró-aborto. Na sua comunicação aos bispos, McCarrick manipulou uma carta do então cardeal Ratzinger que proibia dar-lhes comunhão. Na verdade, eu também sabia como certos cardeais, como Mahony, Levada e Wuerl, estavam intimamente ligados a McCarrick; eles opuseram-se às nomeações mais recentes feitas pelo Papa Bento XVI para cargos importantes como Filadélfia, Baltimore, Denver e San Francisco.
Infeliz com a armadilha que me havia criado em 23 de Junho de 2013, quando me perguntou sobre McCarrick, apenas alguns meses depois, na plateia que me concedeu em 10 de Outubro de 2013, o Papa Francisco definiu um segundo para mim, desta vez a respeito de um segundo dos seus protegidos, o cardeal Donald Wuerl. Ele perguntou-me: «Como é o cardeal Wuerl, é bom ou ruim?» Respondi: «Santo Padre, não vou dizer-lhe se é bom ou ruim, mas vou dizer-lhe dois factos.» Eles são os únicos que eu já mencionei acima, que dizem respeito ao descuido pastoral de Wuerl em relação aos desvios aberrantes na Universidade George Towne o convite da Arquidiocese de Washington aos jovens aspirantes ao sacerdócio para uma reunião com McCarrick! Mais uma vez o Papa não mostrou qualquer reacção.
Também ficou claro que, desde a época da eleição do Papa Francisco, McCarrick, agora livre de todas as restrições, sentia-se livre para viajar continuamente, para dar palestras e entrevistas. Num esforço de equipa com o cardeal Rodriguez Maradiaga, tornou-se o organizador de remarcações para as nomeações na Cúria e nos Estados Unidos, e o mais consultado no Vaticano para as relações com o governo Obama. É assim que se explica que, como membros da Congregação para os Bispos, o Papa substituiu o cardeal Burke por Wuerl e imediatamente nomeou Cupich, que prontamente se tornou cardeal. Com essas nomeações, a Nunciatura em Washington estava agora fora de cena na nomeação dos bispos. Além disso, nomeou o brasileiro Ilson de Jesus Montanari – o grande amigo do seu secretário particular argentino Fabian Pedacchio – como secretário da mesma Congregação para os Bispos e secretário do Colégio dos Cardeais, promovendo-o num único salto, de um simples funcionário daquele departamento para o arcebispo secretário. Algo sem precedentes para uma posição tão importante!
As nomeações de Blase Cupich para Chicago e Joseph W. Tobin para Newark foram orquestradas por McCarrick, Maradiaga e Wuerl, unidos por um pacto perverso de abusos pelo primeiro e pelo menos de encobrimento de abusos pelos outros dois. Os seus nomes não estavam entre os apresentados pela Nunciatura para Chicago e Newark.
Quanto a Cupich, não se pode deixar de notar a sua arrogância ostensiva e a insolência com que nega as evidências que agora são óbvias para todos: que 80% dos abusos encontrados foram cometidos contra jovens adultos por homossexuais que estavam numa relação de autoridade sobre as suas vítimas.
Durante o discurso que deu quando tomou posse da Chicago See, na qual estive presente como representante do Papa, Cupich brincou que certamente não se deve esperar que o novo arcebispo ande sobre a água. Talvez fosse o suficiente para ele poder permanecer com os pés no chão e não tentar transformar a realidade de cabeça para baixo, cegado pela sua ideologia pró-gay, como afirmou numa recente entrevista à America Magazine. Exaltando a sua especialização na matéria, tendo sido Presidente do Comité de Protecção de Crianças e Jovens do USCCB, afirmou que o principal problema na crise do abuso sexual pelo clero não é a homossexualidade, e que afirmar isso é apenas uma maneira de desviar a atenção do problema real que é o clericalismo. Em apoio a essa tese, Cupich «estranhamente» fez referência aos resultados de pesquisas realizadas no auge da crise do abuso sexual de menores no início dos anos 2000, enquanto ele «abertamente» ignorou que os resultados dessa investigação foram totalmente negados pelos subsequentes Relatórios Independentes da Faculdade John Jay de Justiça Criminal em 2004 e 2011, que concluíram que, em casos de abuso sexual, 81% das vítimas eram do sexo masculino. De facto, o padre Hans Zollner, SJ, vice-reitor da Pontifícia Universidade Gregoriana, presidente do Centro de Protecção à Criança e membro da Pontifícia Comissão para a Protecção de Menores, recentemente disse ao jornal La Stampa que «na maioria dos casos é uma questão de abuso homossexual».
A nomeação de McElroy em San Diego também foi orquestrada de cima, com uma ordem peremptória criptografada para mim como núncio, do cardeal Parolin: «Reserve a Sé de San Diego para McElroy». McElroy também estava ciente dos abusos de McCarrick, como pode ser visto numa carta enviada a ele por Richard Sipe em 28 de Julho de 2016.
Esses personagens estão intimamente associados a indivíduos pertencentes em particular à ala desviada da Companhia de Jesus, hoje infelizmente uma maioria, que já havia sido motivo de séria preocupação para Paulo VI e posteriores pontífices. Precisamos apenas considerar o padre Robert Drinan, SJ, que foi eleito quatro vezes para a Câmara dos Representantes, e foi um firme defensor do aborto; ou o padre Vincent O' Keefe, SJ, um dos principais promotores da Declaração The Land O'Lakes de 1967, o que comprometeu seriamente a identidade católica de universidades e faculdades nos Estados Unidos. Deve-se notar que McCarrick, então presidente da Universidade Católica de Porto Rico, também participou dessa tarefa inauspiciosa que era tão prejudicial à formação das consciências da juventude americana, intimamente associada como era com a ala desviada dos jesuítas.
Padre James Martin, SJ, aclamado pelas pessoas mencionadas acima, em particular Cupich, Tobin, Farrell e McElroy, nomeado consultor da secretaria de Comunicações, conhecido activista que promove a agenda LGBT, escolhido para corromper os jovens que em breve reunir-se-ão em Dublin para o Encontro Mundial das Famílias, nada mais é que um triste exemplo recente daquela ala desviada da Companhia de Jesus.
O Papa Francisco pediu repetidamente a total transparência na Igreja e para os bispos e fiéis actuarem com parrhesia. Os fiéis em todo o mundo também exigem isso dele de maneira exemplar. Ele deve declarar honestamente quando soube dos crimes cometidos por McCarrick, que abusou da sua autoridade com seminaristas e padres.
Em todo caso, o Papa soube de mim em 23 de Junho de 2013 e continuou a encobri-lo. Não levou em conta as sanções que o Papa Bento XVI tinha imposto a ele (McCarrick) e fez dele o seu conselheiro de confiança junto com Maradiaga.
Este último [Maradiaga] está tão confiante na protecção do Papa que pode descartar como «fofoca» os apelos sinceros de dezenas de seminaristas, que encontraram coragem para escrever-lhe depois que um deles tentou cometer suicídio por abuso homossexual no país seminário.
Até agora os fiéis entenderam bem a estratégia de Maradiaga: insultar as vítimas para se salvar a si próprio, mentir até o amargo fim de encobrir um abismo de abusos de poder, má administração na propriedade da Igreja e desastres financeiros mesmo contra amigos, como no caso do embaixador das Honduras Alejandro Valladares, ex-decano do Corpo Diplomático da Santa Sé.
No caso do ex-bispo auxiliar Juan José Pineda, depois do artigo publicado no semanário L'Espresso em Fevereiro passado, Maradiaga afirmou no jornal Avvenire: «Foi o meu bispo auxiliar Pineda quem pediu a visitação, para «limpar» o seu nome depois de ter sido submetido a muita calúnia. Agora, em relação a Pineda, a única coisa que foi tornada pública é que a sua renúncia foi simplesmente aceite, fazendo com que qualquer responsabilidade possível de sua e Maradiaga desaparecessem em lugar algum.
Em nome da transparência tão aclamada pelo Papa, o relatório que o Visitador, o bispo argentino Alcides Casaretto, entregou apenas há mais de um ano e directamente ao Papa, deve ser tornado público.
Finalmente, a recente nomeação como substituto do arcebispo Edgar Peña Parra também está relacionada com Honduras, isto é, com Maradiaga. De 2003 a 2007, Peña Parra trabalhou como conselheiro na Nunciatura de Tegucigalpa. Como delegado para as Representações Pontifícias, recebi informações preocupantes sobre ele.
Nas Honduras, um escândalo tão grande quanto o do Chile está prestes a se repetir. O Papa defende o seu homem, o cardeal Rodríguez Maradiaga, até o amargo fim, como fizera no Chile com o bispo Juan de la Cruz Barros, a quem ele próprio nomeara bispo de Osorno contra o conselho dos bispos chilenos. Primeiro insultou as vítimas de abuso. Então, somente quando foi forçado pelos média, e uma revolta das vítimas e fiéis chilenos, reconheceu o seu erro e pediu desculpas, ao declarar que tinha sido mal informado, causando uma situação desastrosa para a Igreja no Chile, mas continuando a proteger os dois cardeais chilenos Errazuriz e Ezzati.
Mesmo no trágico caso de McCarrick, o comportamento do Papa Francisco não foi diferente. Sabia pelo menos em 23 de Junho de 2013 que McCarrick era um predador em série. Embora soubesse que era um homem corrupto, encobriu-o até o amargo fim; de facto, fez o conselho de McCarrick, que certamente não foi inspirado por boas intenções e por amor à Igreja. Foi somente quando foi forçado pelo relatório do abuso de um menor, novamente com base na atenção dos media, que ele agiu [em relação a McCarrick] para salvar a sua imagem nos media.
Agora nos Estados Unidos um coro de vozes está a aumentar especialmente dos fiéis leigos, e recentemente juntaram-se vários bispos e padres, pedindo que todos aqueles que, por o seu silêncio, encobrem o comportamento criminoso de McCarrick, ou que o usaram para avançar a sua carreira ou promover as suas intenções, ambições e poder na Igreja, deve renunciar.
Mas isso não será suficiente para curar a situação de comportamento imoral extremamente grave do clero: bispos e padres. Um tempo de conversão e penitência deve ser proclamado. A virtude da castidade deve ser recuperada no clero e nos seminários. A corrupção no mau uso dos recursos da Igreja e das ofertas dos fiéis deve ser combatida. A seriedade do comportamento homossexual deve ser denunciada. As redes homossexuais presentes na Igreja devem ser erradicadas, como escreveu recentemente Janet Smith, professora de Teologia Moral no Seminário Maior do Sagrado Coração, em Detroit. «O problema do abuso do clero», escreveu, «não pode ser resolvido simplesmente pela renúncia de alguns bispos, e menos ainda por directrizes burocráticas. O problema mais profundo está nas redes homossexuais dentro do clero que devem ser erradicadas. «Essas redes homossexuais, hoje difundidas em muitas dioceses, seminários, ordens religiosas etc., actuam ocultas no sigilo e encontram-se no poder dos tentáculos do polvo, estrangulam vítimas inocentes e vocações sacerdotais e estrangulam toda a Igreja.
Imploro a todos, especialmente aos bispos, que se manifestem a fim de derrotar essa conspiração de silêncio tão difundida e que denunciem os casos de abuso que conhecem aos media e às autoridades civis.
Atentemos para a mensagem mais poderosa que São João Paulo II nos deixou como herança: não tenhais medo! Não tenhais medo!
Na sua homilia de 2008 na festa da Epifania, o Papa Bento XVI lembrou-nos que o plano de salvação do Pai havia sido plenamente revelado e realizado no mistério da morte e ressurreição de Cristo, mas precisa ser bem-vindo na história humana, que é sempre uma história de fidelidade da parte de Deus e infelizmente também de infidelidade por parte de nós homens. A Igreja, depositária da bênção da Nova Aliança, assinada no sangue do Cordeiro, é santa, mas composta de pecadores, como Santo Ambrósio escreveu: a Igreja é «imaculada ex maculatis», é santa e imaculada, embora na sua jornada terrena, ela é composta de homens manchados de pecado.
Quero relembrar essa indefectível verdade da santidade da Igreja para as muitas pessoas que foram tão profundamente escandalizadas pelo comportamento abominável e sacrílego do ex-arcebispo de Washington, Theodore McCarrick; pela grave e desconcertante e pecaminosa conduta do Papa Francisco e pela conspiração do silêncio de tantos pastores, e que são tentados a abandonar a Igreja, desfigurados por tantas ignomínias. No Angelus de domingo, 12 de Agosto de 2018, o Papa Francisco disse estas palavras: «Todo o mundo é culpado pelo bem que poderia ter feito e não fez ... Se não nos opomos ao mal, nós o alimentamos tacitamente. Precisamos intervir onde o mal se está a espalhar; porque o mal se espalha, onde faltam cristãos ousados que se opõem ao mal com o bem». Se isto é justo para ser considerado uma responsabilidade moral séria para todo crente, quanto mais grave é para o pastor supremo da Igreja, que no caso de McCarrick não só não se opôs ao mal mas se associou em fazer o mal com alguém que ele sabia ser profundamente corrupto. Seguiu o conselho de alguém que conhecia bem como pervertido, multiplicando exponencialmente com a sua autoridade suprema o mal feito por McCarrick. E quantos outros pastores malvados é Francisco que continua a sustentar-se na destruição activa da Igreja!
Francisco está abdicando do mandato que Cristo deu a Pedro para confirmar os irmãos. De facto, por sua acção, os dividiu, levou-os ao erro e encorajou os lobos a continuarem separando as ovelhas do rebanho de Cristo.
Neste momento extremamente dramático para a Igreja universal, ele deve reconhecer os seus erros e, seguindo o princípio proclamado de tolerância zero, o Papa Francisco deve ser o primeiro a dar um bom exemplo para os cardeais e bispos que encobrem os abusos de McCarrick e se demitem com todos eles.
Mesmo com desânimo e tristeza pela enormidade do que está a acontecer, não percamos a esperança! Sabemos bem que a grande maioria dos nossos pastores vive a sua vocação sacerdotal com fidelidade e dedicação.
É em momentos de grande provação que a graça do Senhor é revelada em abundância e torna Sua clemência ilimitada disponível a todos; mas é concedido somente àqueles que estão verdadeiramente arrependidos e sinceramente propõem emendar as suas vidas. Este é um momento favorável para a Igreja confessar os seus pecados, converter-se e fazer penitência.
Rezemos todos pela Igreja e pelo Papa, lembremo-nos de quantas vezes nos pediu para rezar por ele!
Vamos todos renovar a fé na Igreja, nossa Mãe: «Eu acredito numa Igreja santa, católica e apostólica!»
Cristo nunca abandonará a Sua Igreja! Ele a gerou no Seu Sangue e continuamente a revive com o Seu Espírito!
Maria, Mãe da Igreja, rogai por nós!
Maria, Virgem e Rainha, Mãe do Rei da Glória, rogai por nós!
Roma, 22 de Agosto de 2018
– Rainha da Bem-Aventurada Virgem Maria
Tradução oficial de Diane Montagna
_____________________________________
[1] Todos
os memorandos, cartas e outras documentações aqui mencionadas estão disponíveis
na secretaria de Estado da Santa Sé ou na Nunciatura Apostólica em Washington,
DC.
Nota do Editor: A versão
original da tradução acima indicada Cardeal Cupich tinha sido feito cardeal
antes de ser nomeado para a Congregação para os Bispos, enquanto que foi de facto
nomeado para a Congregação primeiro. Foi um pequeno erro de tradução, não
um erro no original italiano, que agora está corrigido.
Sem comentários:
Enviar um comentário