Edward Pentin
O texto em inglês em: http://www.ncregister.com/blog/edward-pentin/catholic-scholars-appeal-to-pope-francis-to-repudiate-errors-in-amoris- laet/#ixzz4EBnp8IyD
O texto em italiano em: http://www.corrispondenzaromana.it/critica-alla-amoris-laetitia-di-45-teologi-e-filosofi-cattolici-di-tutto-il-mondo/
[ Tradução automática: ]
Um grupo de estudiosos católicos, prelados e
clérigos enviou um apelo ao Colégio dos Cardeais pedindo que eles petição Papa
Francis para «repudiar» o que vêem como «proposições erróneas» constantes no Amoris laetitia.
Em um comunicado divulgado hoje, os 45 signatários do
apelo dizem Amoris
Laetitia – pós-sinodal do Papa (documento de síntese) sobre o
recente Sínodo sobre a Família, que foi publicado em abril – contém «uma série de declarações que podem ser
entendidas no sentido de que é contrário à fé católica e da moral».
O documento de 13 páginas, traduzido em seis idiomas e
enviada ao cardeal Angelo Sodano, decano do Colégio dos Cardeais, bem como 218
cardeais e patriarcas individuais, cita 19 passagens na exortação que «parecem
entrar em conflito com as doutrinas católicas».
Os signatários – descritas como prelados católicos, estudiosos,
professores, autores e clérigos de várias universidades pontifícias,
seminários, faculdades, institutos teológicos, ordens religiosas e dioceses de
todo o mundo – então ir para a lista «censuras teológicas aplicáveis especificará a natureza e grau dos erros» contidos
no Amoris
laetitia.
Uma censura teológica é um juízo sobre uma proposição
sobre a fé católica ou a moral como contrária à fé ou pelo menos duvidosa.
A declaração diz que aqueles que assinaram o apelo
pediram ao Colégio dos Cardeais, na sua qualidade de conselheiros oficiais do
Papa, «se aproximar do Santo Padre com um pedido que ele repudiar os erros
listados no documento de forma definitiva e final, e afirmar com autoridade que Amoris
Laetitia não requer qualquer um deles para ser acreditado, ou
considerados como possivelmente verdadeira».
«Nós não estamos acusando o Papa de heresia», disse
Joseph Shaw, um dos signatários do apelo que também está atuando como porta-voz
para os autores, «mas consideramos que numerosas proposições em Amoris
Laetitia pode ser interpretado como herético em cima de uma
leitura natural o texto. Declarações adicionais cairia sob outras censuras
teológicas estabelecidas, como escandaloso, errônea na fé, e ambígua, entre
outros.»
Tal é o clima em grande parte da Igreja de hoje, um
dos principais organizadores do recurso disse ao Register que a maioria dos
signatários preferem permanecer anônimos publicamente porque «temem
represálias, ou eles estão preocupados com repercussões na sua comunidade
religiosa, ou se eles têm uma carreira acadêmica e uma família, eles temem que
possam perder os seus empregos.»
Entre os problemas que eles citam na exortação, os
signatários acreditam Amoris laetitia «mina» o ensinamento da
Igreja sobre a admissão aos sacramentos para os católicos divorciados e
recasados civilmente. Eles
também acreditam que contradiz o ensinamento da Igreja que todos os mandamentos
pode ser obedecido, com a graça de Deus, e que certos atos são sempre errado.
Shaw, da Universidade de Oxford acadêmica, disseram os
signatários esperam que, «em busca do nosso Santo Padre um repúdio definitivo
desses erros, nós podemos ajudar a dissipar a confusão já provocada por Amoris
laetitia entre os pastores e os fiéis leigos.»
Que confusão, ele acrescentou, «pode ser dissipado eficazmente apenas por
uma afirmação inequívoca do autêntico ensinamento católico pelo Sucessor de
Pedro».
Várias interpretações e críticas de Amoris
laetitia ter seguido a sua publicação. Em particular,
cardeais têm debatido se ou não o documento é magistral.Cardeal Christoph Schönborn, que apresentou o
documento em abril, acredita firmemente que é, dizendo La Civilta Cattolica na semana passada que «não há falta de passagens na
Exortação que afirmam o seu valor doutrinário fortemente e de forma decisiva.»
Cardeal Raymond Burke, no entanto, acredita que o documento contém passagens que não estejam em conformidade com
os ensinamentos da Igreja e é, portanto, não magisterial, algo Papa Francis «deixa
claro» no texto.
Na semana passada, o arcebispo Charles Chaput,
de Filadélfia emitiu orientações pastorais para a implementação Amoris laetitia em que ele esclareceu passagens na exortação que apareceu
ambígua no cuidado pelas almas dos católicos que vivem em situações difíceis ou
objetivamente pecaminosas. Dom Chaput fez parte da delegação
norte-americana de padres sinodais no Sínodo sobre a Família em outubro
passado.
Leia mais em: http://www.ncregister.com/blog/edward-pentin/catholic-scholars-appeal-to-pope-francis-to-repudiate-errors-in-amoris-laet/#ixzz4EKo9iO4t
Javier Martin, jornalista do diário desportivo
espanhol As, saiu em defesa da Selecção Nacional, depois das muitas
críticas a que a equipa das quinas foi sujeita ao longo deste Europeu. Na sua
crónica intitulada de «O normal é que ganhe Portugal», o jornalista espanhol
começa por definir os pontos a favor.
«Portugal tem tudo a
favor: joga em casa do adversário, com um público contra, um árbitro
contra (já o vimos na semifinal) e o ex-chefe da casa de apostas, Platini
contra».
Depois realçou os pontos contra, com muitas
farpas à prestação francesa neste Europeu.
«Tem também contra
toda a crítica desportiva europeia, que vê no futebol da
França a quintessência, embora a Roménia os tenha assustado, tal como
a Albânia e a Alemanha bailou diante deles, antes e depois de uma
grande penalidade suspeita».
De seguida Martin arrasou a
crítica francesa e espanhola que se atiraram a Portugal. Em relação aos
franceses, Martin recorda Thierry Henry e Jerôme Rothen, que
praticamente disseram que os gauleses já venceram. Já os espanhóis, o
jornalista ataca-os defendendo que estes mudam de opinião demasiado depressa.
«A crítica francesa
está com nojo de Portugal porque, dizem, é aborrecido, certamente arrebatados com o jogo
francês nos meinhos nos treinos; Rothen, um medíocre, fala mal
de Portugal e o exemplo de desportivismo, Henry – o mão da vergonha –
também subestima Portugal; e o que dizer da crítica
espanhola? A Croácia tornou-se a melhor selecção quando venceu a
Espanha, mas três dias depois defraudou as expectativas. É que Portugal
tinha-os vencido. Transmutação semelhante aconteceu com o País de Gales, da
excelência à vulgaridade, segundo os críticos, depois de passar pelo filtro
português».
Martin remata com a seguinte frase:
«Os jogadores
portugueses não são os melhores, ainda que alguns de segunda linha brilhem na
Liga francesa; nem são mediáticos, mas são bons, alguns muito
bons e um extraordinário. Com tal desprezo e o pouco que acompanha a
sorte dos campeões, é normal que ganhe Portugal».
Veja
mais em: http://www.adeptosdebancada.com/nacional/jornalista-espanhol-arrasa-ao-defender-a-selecao-das-criticas/#sthash.1kc1gQn8.dpuf
Portugal e os Portugueses vistos por um estrangeiro, por ocasião da vitória
de Portugal sobre a França na final do Euro 2016.
(Original em inglês)
http://www.politico.eu/blogs/the-linesman/2016/07/portuguese-character-trumps-french-frailty/
. . . . .
(Tradução automática)
Carácter português
supera
a fragilidade francesa
Uma equipe tinha a vontade de vencer.
O
outro teve apenas je ne sais quoi.
Tunku Varadarajan
CET 7/11/16, 01:04
Actualizada 7/11/16,
14:01 CET
O simplista e superficial será tentado a
descartar as finais do Euro 2016 como um final monótono a um torneio monótona e pobre. Eles vão estar faltando uma enorme
ponto sobre finais de campeonatos - e cerca de futebol em si.
Portugal derrotou a França por 1-0, e a modéstia
do placar obscurece uma infinidade de coisas: drama, fortaleza, pungência,
perversidade, resistência e determinação. O que não obscurecer o fato de
que esta foi a maior conquista de Portugal como nação desde o dia em que foi
admitido na Comunidade Económica Europeia em 1986.
Com todos os pré-match falar deste jogo sendo
uma colisão de frente entre as estrelas as duas equipes "- Antoine
Griezmann e Cristiano Ronaldo - que era fácil esquecer que o futebol é um jogo
de equipa. Um lembrete de que a verdade veio cruelmente aos 25 minutos,
quando Ronaldo estava maca para fora do campo.Portugal, você teria pensado, era
agora uma equipa órfão. O que seria dos homens deixados no campo, sem o
seu jogador da estrela, sua cintilante talismã?
Ronaldo tinha sido ferido no 8º minuto depois de
um robusto, mas não extravagante, resolver por Dimitri Payet. Seu joelho
dobraram e ele caiu no relvado, provocando uma luta grotesca de vaias dos
torcedores franceses. Ele saiu a coxear do campo para o tratamento, então
mancou de volta novamente, apenas para diminuir para o relvado mais uma
vez. Os fãs franceses repetiu sua erupção de vaias - cacophonic e
implacável, uma forma hedionda para tratar um homem ferido; mas o
cavalheirismo não é a força de multidões franceses, que poderia aprender uma
coisa ou duas a partir de alguns dos fãs que estiveram em seu meio de mais
nações desportivas.
Era um paradoxo, mas Portugal cresceu em força
com a saída de Ronaldo; e a França, que parecia invencível até aquele
momento, parecia ter o ar sugado para fora dela. Era como se a partida de
seu maior inimigo tinha deixado sem pistas sobre quem o adversário era agora.
Portugal malha-se em cota de malha; e como
o francês disparou suas flechas, eles não conseguiram furar a defesa
Português. O heróico Rui Patrício, na baliza, era como um personagem de Os Lusíadas.
O futebol era raramente muito, exceto quando
Éder marcou magicamente no minuto 110; e não foi sempre
edificante. Em momentos como este, especialmente nos finais de grandes
torneios, é melhor não pensar do jogo puramente como o futebol. Pense
nisso, em vez disso, como um drama humano mais amplo, um teste de caráter, e de
todas as habilidades e artes de sobrevivência e de penetração.
Então eu não acho que de Pepe - Doughty, vilão,
desconexo, Pepe histriônica - apenas como um jogador de futebol empacotamento
backline de Portugal. Eu o vi como um soldado, um sobrevivente, um
repulsor de hordas que avançavam. Eu não acho que de Nani - insatisfatórios,
muitas vezes decepcionante Nani - como a frente mais provável para marcar um
golo para Portugal; Eu pensava nele como o batedor que forayed
profundamente em território inimigo em busca de fendas e caminhos.
O francês entrou em campo, deve-se dizer, com um
certo suporte, intitulada, e sentia-se, a meio do jogo, que eles estavam indo
para uma punição. Eles desperdiçaram oportunidades em abundância, e Didier
Deschamps vai lamentar sua má gestão de Paul Pogba e sua desconfiança de
Anthony Martial. Ele também vai lamentar, eu suspeito, a ausência de Karim
Benzema, excluído do elenco por
razões morais blousy. França perdeu a agitação da Big Benz; França
perdeu a sua vanguarda.
O Português, por sua vez, jogou fiel ao tipo
nacional e histórico. Deles é uma terra que sempre usou seus escassos
recursos com sabedoria, astuciosamente, esticando-os ao máximo grau. Como
poderia um pedaço de terra no extremo ocidental da Europa continental construir
para si um império de tal magnitude. Há uma dourness de determinação, uma
fortaleza defensiva, uma obstinação incansável ao Português que lhes serviu bem
no império e os serviu no campo de futebol na noite de domingo.
Este, lembre-se, foi a última potência européia
para produzir a independência às suas colónias africanas. Houve uma
obstinação para a sua longevidade colonial, assim como houve uma obstinação de
seu futebol na noite passada. A bela francesa, com suas habilidades e
emoções e seus pavão-jogadores, não poderia quebrar o espírito do
Português. A equipe francesa não tem a determinação para uma sucata
prolongado. Seu desejo de "ganhar muito" era muito sufocante.
A final será lembrado mais longo em Portugal,
onde ele será lembrado por uma eternidade. O resto de nós faria bem para
admirar os vencedores para a sua vontade de vencer. Afinal, isso é o que
cada equipe veio fazer no Euro 2016.
Será que gosto de cada equipa a jogar futebol a
forma como esta equipa Português faz? Certamente não. Mas não
gostaríamos cada equipe querer ganhar tão mal como Ronaldo e seu bando de
homens fizeram? Eu acho que o que fazemos.Certamente que fazemos.
Reportagem adicional de Satya Varadarajan.
Tunku Varadarajan, contribuindo editor
da POLITICO , está
escrevendo a coluna Linesman na Euro 2016.
