 |
| Cardinal Raymond Burke, Rome April 7, 2018 |
Diane
Montagna, LifeSiteNews, 13 de
Abril de 2018
Qual é
a extensão do poder papal? Existem limites e, em caso afirmativo, como a
violação desses limites é julgada e corrigida?
Estas
e outras questões foram abordadas pelo cardeal Raymond Burke no último sábado,
7 de Abril, numa conferência em Roma intitulada «Igreja católica: para
onde está indo?»
O simpósio da tarde,
patrocinado pelos «Amigos da Comunidade cardeal Caffarra», foi convocado em
homenagem ao recentemente falecido cardeal dubia, em meio à
crescente preocupação de que o Papa Francisco esteja conduzindo a Igreja numa
direcção nem sempre de acordo com a natureza e ensino da Igreja.
Com base na Tradição da
Igreja, no Magistério e na legislação canônica, o cardeal Burke explicou que a
plenitude do poder (plenitudo potestatis) do Romano Pontífice não
significa que a autoridade de um papa seja «mágica, mas deriva da sua
obediência ao Senhor».
O prefeito emérito da
Signatura Apostólica do Vaticano também explicou que os papas devem
salvaguardar e promover a unidade da Igreja, e que se um Pontífice Romano não
agir em conformidade com a Revelação Divina, a Sagrada Escritura e Tradição,
tais acções «devem ser rejeitadas pelos fiéis».
«Que nenhum ser mortal
tenha a audácia de repreender um Papa por causa das suas falhas... a menos que
ele seja chamado à tarefa por se ter desviado da fé», disse o cardeal Burke,
citando o advogado canônico do século XII e o monge camaldulense Gratian.
No seu discurso, o
cardeal Burke também destacou como os abusos da plenitude do poder do Papa
poderiam ser corrigidos (ver texto abaixo), embora o tempo não lhe permitisse
entrar em detalhes sobre como uma correcção formal poderia ser oferecida, disse
ele.
Após a conferência do
último sábado, LifeSiteNews publicou uma tradução do Inglês do cardeal Walter
Brandmüller endereço em 1859 o ensaio de Beato John Henry Newman em consulta
aos fiéis em matéria de fé, e o texto Inglês definitivo do bispo Athanasius
Schneider conversa sobre «A Sé Apostólica, como a cátedra de verdade.»
Alguns leitores
expressaram o desejo de ler o texto do cardeal Burke na íntegra. O cardeal
gentilmente forneceu o original em italiano e aprovou a tradução em inglês que
pode ser vista em:
https://www.lifesitenews.com/news/full-text-cardinal-burkes-address
Eis a tradução
automática:
O PLENITUDO POTESTATIS DO
ROMANO PONTÍFICE
A SERVIÇO DA UNIDADE DA IGREJA
RAYMOND LEO CARDEAL BURKE
7 de Abril de 2018
Na memória do cartão. Joachim Meisner
Antes
de entrar no coração do meu tema, neste contexto de lembrança grata e afetuosa
do falecido cardeal Carlo Caffarra, e do ardente desejo de continuar sua obra
de amor abnegado e total por Cristo e Seu Corpo Místico, a Igreja, gostaria
para dizer algumas palavras para honrar a memória do cardeal Joachim
Meisner. Desde o início do bom combate para defender e promover as
verdades fundamentais sobre o casamento e a família, ele estava completamente
unido ao Cardeal Caffarra, ao Cardeal Walter Brandmüller e a mim. Como
verdadeiro pastor do rebanho do Senhor, ele considerou seu primeiro dever
apresentar incansavelmente o ensinamento de Cristo na Igreja. Lembro-me de
dois momentos, em particular, em sua batalha final para servir a Cristo e à
Igreja.
Depois do discurso
inaugural do Cardeal Walter Kasper durante o Consistório Extraordinário de
fevereiro de 2014, quando saímos do Salão do Sínodo, o Cardeal Meisner
aproximou-se de mim e expressou sua preocupação sobre a direção falsa em que o
discurso teria conduzido a Igreja, se uma correção adequada e rápida não
dado. Ele acrescentou: «Tudo isso terminará em um cisma.» Daquele momento
em diante, ele fez todo o possível para defender a palavra de Cristo sobre o
casamento.
A última vez que tive o
prazer de ver o Cardeal Meisner foi em 3 de março do ano passado, quando
visitei a Arquidiocese de Colônia para uma apresentação acadêmica da qual ele
também participou. O Cardeal Meisner estava realmente feliz por poder me
expressar pessoalmente todo o seu apoio ao trabalho realizado para obter uma
justa resposta do Santo Padre à dubia suscitada pela Exortação
pós-sinodal Amoris Laetitia. Enquanto ele estava claramente e
profundamente preocupado com o estado atual da Igreja, ele não deixou de
expressar toda a sua confiança no Senhor, que não deixará de sustentar o Seu
Corpo Místico na verdade da fé.
Hoje, honrando a memória
do grande Cardeal Carlo Caffarra, honremos também, como tenho a certeza que o
Cardeal Caffarra gostaria que fizéssemos, a memória do Cardeal Joachim Meisner
que, juntamente com o Cardeal Caffarra, nas palavras de São Paulo, combateu o
bom combate da fé, terminou a carreira de sua missão episcopal pelo bem de
inúmeros fiéis e, com fidelidade e generosidade, manteve a fé.[1] Requiescat no ritmo!
Introdução
Em uma das discussões
abertas durante a sessão do Sínodo dos Bispos realizada em outubro de 2014, os
Padres Sinodais estavam debatendo sobre a possibilidade de a Igreja permitir
que aqueles que vivem em uniões matrimoniais irregulares recebam os Sacramentos
da Penitência e da Sagrada Eucaristia. A certa altura, um dos cardeais,
considerado um especialista em direito canônico, interveio com o que julgou ser
uma solução definitiva para a dificuldade. Fazendo referência à dissolução
dos casamentos em favor da fé, ele afirmou firmemente que nós não começamos a
compreender a extensão do plenestado potestatis.do Romano
Pontífice. A implicação era que a plenitude do poder, que é, por lei
divina, inerente ao Ofício Petrino, poderia permitir ao Santo Padre agir em
contradição com as palavras do próprio Senhor no capítulo 19 do Evangelho
segundo São Mateus e a constante da Igreja. ensinando em fidelidade às mesmas
palavras:
E eu digo a você: quem
se divorciar de sua esposa, exceto por falta de castidade, e se casar com
outra, comete adultério; e aquele que se casa com uma mulher divorciada
comete adultério.[2]
A afirmação bastante
chocante do Cardeal fez-me pensar novamente sobre algo que o próprio Santo
Padre havia dito, no início da sessão de 2014 do Sínodo, a todos os Padres
sinodais.
Ele disse aos Padres
Sinodais: “É necessário dizer com parrhesia tudo o que se
sente.”[3] Ele então concluiu: “E faça isso com grande tranquilidade e paz,
para que o Sínodo possa sempre se desdobrar com Petro et sub Petro ,
e a presença do Papa é uma garantia para todos e uma salvaguarda da fé. ”[4] A justaposição das palavras clássicas que descrevem o poder do
Papa, de tal forma que todas as coisas na Igreja devem estar com Pedro e sob
Pedro. e a presença do corpo do papa em uma reunião arrisca uma incompreensão
da autoridade do papa que não é mágica, mas deriva de sua obediência a Nosso
Senhor.
Esse pensamento mágico
também se reflete na resposta dócil de alguns fiéis a qualquer coisa que o
Romano Pontífice possa dizer, afirmando que, se o Santo Padre diz algo, então
devemos aceitá-lo como ensinamento papal. De qualquer forma, parece bom
refletir um pouco sobre a noção do poder inerente ao Ofício Petrino e, em particular,
sobre a noção da plenitude do poder ( plenitudo potestatis )
do Romano Pontífice.
A plenitude do poder na tradição
A história da
terminologia, plenitudo potestatis , para expressar a natureza
da jurisdição do Romano Pontífice é sucintamente descrita em uma contribuição
do Professor John A. Watt da Universidade de Hull para o Segundo Congresso
Internacional de Direito Canônico Medieval, realizado em Boston. faculdade de
agosto 12 th e 16 th de 1963.[5] o termo é usado pela primeira vez pelo Papa são Leão Magno em 446.
em sua Carta 14, ele escreve sobre a autoridade do Bispo com estas palavras:
“Assim, temos confiado à sua caridade, nossos deveres, de modo que você seja
chamado para uma porção de solicitude, não para a plenitude do poder. ”[6] Em seu costumeiro latim cristalino, o Papa São Leão Magno exprime a
relação do Pontífice Romano com os Bispos. Enquanto tanto o Romano
Pontífice como os Bispos compartilham a solicitude pelo bem da Igreja
universal, somente o Pontífice Romano exerce a plenitude do poder, a fim de que
a unidade da Igreja universal seja efetivamente salvaguardada e promovida.
O termo plenitude de
poder é encontrado extensivamente em tratados sobre autoridade papal,
especialmente na literatura canônica. Gratian inclui o ditado do Papa São
Leão, o Grande, junto com outros dois cânones entre seus decretos. Esses
decretos enfatizavam “a primazia papal expressa na suprema jurisdição recursal
e a reserva de todas as questões importantes”.[7] São Bernardo de Clairvaux contribuiu grandemente para a recepção
do termo, de modo que “na época de Huguccio havia alcançado um alto nível de
desenvolvimento. ”[8]
Papa Inocêncio III,
fundamentando o termo teologicamente na realidade do escritório papal como o
Vigário de Cristo na terra ( Vicarius Christi ), enfatizou a posição
do Romano Pontífice “ supra ius ” e “como omnium iudex
ordinarius .”[9] Em relação o termo supra ius“Sobre a lei”, estava claro que
o Romano Pontífice poderia dispensar da lei ou interpretar a lei somente com o
propósito de servir o fim apropriado da lei, não subverter a lei. A
descrição do exercício da plenitude do poder como a ação do próprio Cristo,
através de seu vigário na terra, foi feita com “a qualificação de que o papa
deve evitar decretar qualquer coisa pecaminosa ou que possa levar ao pecado ou
à subversão da fé. ”[10]
Cardeal Henry de Susa,
chamado Hostiensis, um canonista ilustre do 13 ºséculo, tratou
amplamente a noção de plenitude do poder do Romano Pontífice, usando o termo em
71 contextos individuais em seus escritos: a Summa , o Aparelhoou lectura em
o Gregoriana e o Aparato nos Extravagantes de
Inocêncio IV. No Apêndice A de seu artigo, o professor Watt fornece uma
lista representativa de textos legislativos do papa Inocêncio III, na qual ele
usa o termo plenitude de poder, enquanto no Apêndice B de seu artigo, ele
fornece uma lista de todos os 71 usos do termo. , plenitude de poder, pela
Hostiensis.[11]
Hostiensis introduziu
uma distinção de dois usos da plenitude do poder: o "poder ordinário"
do papa, " potestas ordinaria " ou " ordinata "
quando, em virtude de seu plenitudo officii ["plenitude
de ofício"], ele agiu de acordo com a lei já estabelecido ”e“ seu poder
absoluto ”, potências absolutas, quando, em virtude de sua plenitudo
potestatis [“ plenitude de poder ”], ele passou ou transcendeu a lei
existente”.[12] O adjetivo, absoluto, deve ser entendido contexto do Direito
Romano e seu serviço para o desenvolvimento da disciplina canônica, não de
acordo com a compreensão secular de Maquiavel ou de ditadores totalitários.
No direito romano, significava a
dispensa de uma lei e o fornecimento de um defeito em uma lei. Nas
palavras do professor Watt,
A dispensa era um uso do poder absoluto para pôr
de lado a lei existente; O suppletio era um ato de poder
absoluto para remediar defeitos que surgiram ou pela não observância da lei
existente ou porque a lei existente era inadequada para atender às
circunstâncias particulares. Em ambos os casos, o poder absoluto, o plenitudo
potestatis , permanece revelado como um poder discricionário sobre a
ordem jurídica estabelecida, uma prerrogativa de poder agir pelo bem comum fora
dessa ordem, se, no julgamento do papa, as circunstâncias o tornassem
necessário.[13]
Em outras palavras, a
plenitude do poder não era entendida como uma autoridade sobre a própria
constituição da Igreja ou seu Magistério, mas como uma necessidade para o
governo da Igreja de acordo com sua constituição e Magistério. Hostiensis
descreve-o como uma ferramenta necessária para que “os negócios da Cúria possam
ser acelerados, os atrasos encurtados, os litígios reduzidos”, [14] enquanto, ao mesmo tempo, “ele considerou que era um poder a ser
usado com grande cautela, como poder na frase paulina "para edificação e
não para destruição", um poder discricionário para manter a constituição
da Igreja, não para enfraquecê-la."[15]
É claro que a plenitude do poder é
dada pelo próprio Cristo e não por alguma autoridade humana ou constituição
popular, e que, portanto, só pode ser corretamente exercido em obediência a
Cristo. O professor Watt observa:
Era axiomático que qualquer poder que tivesse
sido dado por Cristo à Sua Igreja fosse com o propósito de cumprir o fim da
sociedade que Ele havia fundado, não para frustrá-lo. Portanto, o poder de
prerrogativa só poderia ser exercido dentro desses termos. Portanto,
“absolutismo” ( solutus a legibus ) não era licença para
governo arbitrário. Se é verdade que a vontade do príncipe fez a lei, no
sentido de que não havia outra autoridade que pudesse fazê-lo; Também era
verdade como um corolário que, onde isso ameaçaria os fundamentos da sociedade
cujo bem a vontade existia de promover, não era lei. A Igreja era uma
sociedade para salvar almas. Heresia e pecado impediram a salvação. Qualquer
ato do papa no quantum homoque era herético ou pecaminoso em si
mesmo ou poderia fomentar a heresia ou o pecado ameaçava as fundações da
sociedade e, portanto, era nulo.[16]
Em
outras palavras, a noção de plenitude de poder foi cuidadosamente qualificada.
Entendia-se que não permitia ao
Romano Pontífice fazer certas coisas. Por exemplo, ele não poderia agir
contra a Fé Apostólica. Além disso, por causa da boa ordem da Igreja, era
um poder a ser usado com parcimônia e com a maior prudência. Watt observa:
Era impróprio partir da comuna do ius
com demasiada frequência ou fazê-lo sine causa . O
papa poderia fazê-lo, mas ele não deveria, pois o exercício do plenitudo
potestatis era promover o utilitas ecclesie et salus animarum e
não o interesse próprio dos indivíduos. O afastamento da comuna do ius deve,
portanto, ser sempre um ato excepcional impulsionado por graves razões. Se
o papa agia sine causa ou arbitrariamente, ele colocava sua
salvação em perigo.[17]
Já que a noção de
plenitude de poderes contém as limitações recém-descritas, como a violação das
limitações é julgada e corrigida?
O que fazer se o Romano
Pontífice assim agir? Hostiensis é claro que o Papa não está sujeito ao
julgamento humano. “Ele deve ser advertido do erro de seus caminhos e até
admoestado publicamente, mas ele não poderia ser levado a julgamento se
persistisse em sua linha de conduta.”[18] Para Hostiensis, o Colégio de Cardeais, embora eles não o façam
participação na plenitude do poder, "deve agir como
uma checagem de fato contra o erro papal"[19].
Hostiensis reconheceu a
necessidade do exercício da plenitude do poder em certos momentos, a fim de
“retificar as imperfeições da ordem estabelecida ou frustrar aqueles que a
estavam manipulando para fins privados”,[20] mas também “pensava como um general o papa deveria ser lento em
afastar-se da lei comum e também achava que deveria seguir o conselho fraterno
de seus conselheiros nomeados antes de fazê-lo ”.[21] Além da admoestação pública e da oração pela intervenção divina, ele não
oferece um remédio para o abuso da plenitude do poder. Se um membro do
fiel acredita na consciência que um exercício particular da plenitude do poder
é pecaminoso e não pode trazer a sua consciência à paz no assunto, “o papa
deve, como dever, ser desobedecido, e as conseqüências da desobediência sofreu
na paciência cristã.”[22]
O tempo não me permitiu
examinar a questão da correção do papa que abusa da plenitude do poder inerente
à primazia da sé de Pedro. Como muitos saberão, há uma literatura
abundante sobre a questão. Certamente o tratado, De Romano
Pontifice de São Roberto Belarmino, e outros estudos canônicos
clássicos devem ser examinados. É suficiente dizer que, como a história
mostra, é possível que o Romano Pontífice, exercendo a plenitude do poder,
possa cair em heresia ou no abandono de seu dever primário de salvaguardar e
promover a unidade de fé, adoração e prática. Já que ele não está sujeito
a um processo judicial, de acordo com o primeiro cânon do foro competente no
Código de Direito Canônico (“Prima Sedes a nemine iudicatur”),[23] como está a questão a ser resolvida?
Uma breve resposta
preliminar, baseada na lei natural, nos Evangelhos e na tradição canônica,
indicaria um processo duplo: primeiro, a correção de um suposto erro ou
abandono feito diretamente ao próprio Romano Pontífice; e, então, se ele
não responder, uma declaração pública. De acordo com a lei natural, a
razão correta exige que os sujeitos sejam governados de acordo com o estado de
direito e, no caso contrário, prevê que recorram a ações que violem o estado de
direito. O próprio Cristo ensina o caminho da correção fraterna que se
aplica a todos os membros do Seu Corpo Místico.[24] Vemos o seu ensinamento incorporado na correção fraterna de São
Pedro por São Paulo, quando São Pedro se disfarçou a respeito da liberdade dos
cristãos de certas leis rituais da fé judaica.[25] Finalmente, a tradição canônica é resumida na norma do
cân. 212 do Código de Direito Canônico de 1983. Enquanto a primeira
seção do cânon em questão deixa claro que “os fiéis cristãos são obrigados a
seguir com obediência cristã aquelas coisas que os pastores sagrados, na medida
em que representam Cristo, declaram como mestres da fé ou estabelecem como
governantes da Igreja.,[26] a terceira seção declara o direito eo dever dos fiéis “a se
manifestar aos pastores sagrados a sua opinião sobre assuntos que dizem
respeito ao bem da Igreja e para fazer conhecer o seu parecer com o resto dos
fiéis, sem prejuízo à integridade da fé e da moral, com reverência aos seus
pastores e atentos ao bem comum e à dignidade das pessoas ”.[27]
Para concluir este breve exame do
desenvolvimento da noção de plenitude de poder desde o tempo do Papa São Leão,
o Grande, deve ser observado que a contribuição dos canonistas medievais
constitui um aprofundamento da compreensão da fé da Igreja em relação a
Petrine. Primazia. Não pretendia, de modo algum, oferecer novidade
doutrinária. O professor Watt resume o assunto assim:
Que o conceito de soberania eclesiástica
expresso por esse termo em particular tenha sido formulado antes da publicação
de Hostiensis, fica claro nos decretos de Inocêncio III e nos primeiros
comentários sobre ele. O exame do histórico decretista do trabalho
decretalista inicial deixa claro que nenhuma novidade de essência doutrinária
estava envolvida aqui. Os decretais registram uma cristalização da terminologia; marca
segura da maturidade da compreensão canonista da noção em questão. A Professio
fidei, conhecida no Segundo Concílio de Lyon, era apenas uma aceitação
mais solene de uma posição geralmente assumida muito antes, não menos
importante entre os canonistas, expressada agora com a ajuda de um termo que os
canonistas haviam tornado técnico. Na forma adotada em Lyon, plenitudo
potestatis representava duas coisas, ambas correspondendo exatamente à sua
história canônica: o princípio da primazia jurisdicional como tal, em todos os
seus aspectos jurídicos, legislativos, administrativos e magisteriais, e mais
restritamente, o principal que os prelados derivavam de sua jurisdição do papa.
Houve, no entanto, um
terceiro nível de interpretação do termo: a plenitude do poder em sua forma
jurídica mais pura. Este era o nível em que os canonistas estavam mais
profundamente engajados, na medida em que se referia às aplicações práticas da
autoridade suprema e considerava sua relação com o direito já existente e com
um ordo iuris já estabelecido. Em suma, um problema da
teoria jurídica desenvolvida, o conceito do poder do soberano sobre o direito e
a ordem jurídica.
Progresso foi feito com
algumas distinções simples sobre a natureza desse poder. Dizia-se que a
jurisdição do papa era exercida de duas maneiras. Houve um exercício que
tinha um lugar reconhecido e regular, estabelecido pela lei vigente e traduzido
em prática pelos procedimentos existentes: seu poder ordinário. Havia
ainda seu poder extraordinário, inerente a ele pessoalmente e sozinho, pelo
qual - manifestação por excelência da autoridade soberana - a
lei existente e os procedimentos estabelecidos podiam ser suspensos, revogados,
clarificados, complementados. Este era o poder de prerrogativa do
papa supra ius ; a plenitude do poder vista em sua forma
jurídica mais característica como o direito de regular a maquinaria legal
estabelecida. Solutus a legibus, o governante absoluto pode
redispor qualquer um dos mecanismos da lei. Ao fazê-lo, a plenitude do poder
foi implantada em sua forma mais prática.
Uma vez que o plenitudo
officii se distinguiu do plenitudo potestatis e
do potestas ordinaria do potestas absoluta (e
com essas distinções Hostiensis parece ter feito sua contribuição mais
individual ao estoque comum de idéias canonistas sobre o poder papal), seguiu
logicamente que o circunstâncias em que este poder foi usado extra
ordinarium cursum deve ser examinado.[28]
De fato, o entendimento
cada vez mais profundo da plenitude do poder do Pontífice Romano durante o
período medieval levou ao estudo em andamento da primazia de Pedro e do poder
que o conectava. Qualquer discussão sobre o assunto seria incompleta sem
levar em conta o trabalho essencial realizado pelos canonistas durante a Idade
Média.
Plenitudo Potestatis no Magistério
O termo plenitude de poder foi usado
na definição da primazia papal no Concílio Vaticano I. Capítulo Quatro da
Constituição dogmática Pastor aeternus , sobre a Igreja de
Cristo, promulgada em 18 de julho de 1870, lê-se:
Além disso, com a aprovação do Segundo Concílio
de Lyon, os gregos professavam que “a Santa Igreja Romana possui a suprema e
plena primazia e autoridade sobre a Igreja Católica Universal, que ela
reconhece na verdade e humildade por ter recebido com plenitude de poder de o
próprio Senhor no abençoado Pedro, o príncipe ou chefe dos apóstolos, de quem o
pontífice romano é o sucessor. E, como ela está obrigada acima de tudo a
defender a verdade da fé, do mesmo modo, se surgir alguma dúvida sobre a fé,
elas devem ser decididas por seu julgamento.[29]
A definição dogmática
deixa claro que a plenitude do poder do Romano Pontífice é necessária para que
a fé apostólica seja salvaguardada e promovida na Igreja universal.
Mais tarde, no mesmo capítulo
do Pastor aeternus , os Padres do Concílio declaram:
Pois o Espírito Santo não foi prometido aos
sucessores de Pedro que eles poderiam revelar uma nova doutrina por sua
revelação, mas sim que, com sua assistência, eles poderiam reverentemente
guardar e explicar fielmente a revelação ou depósito de fé que foi transmitido
através do apóstolos. De fato, foi esta doutrina apostólica que todos os
Padres detiveram e os santos ortodoxos médicos reverenciaram e seguiram,
compreendendo plenamente que esta Sé de São Pedro permanece sempre imaculada
por qualquer erro, de acordo com a promessa divina de nosso Senhor e Salvador
feita ao Príncipe dos seus discípulos: “Mas eu tenho orado por você para que a
sua fé não desapareça; e quando voltares, fortalece os vossos irmãos
”( Lc 22,32).
Ora, esse carisma da
verdade e da fé que nunca falhava foi conferido a Pedro e seus sucessores nessa
cadeira, a fim de que pudessem desempenhar seu supremo cargo para a salvação de
todos; que por eles todo o rebanho de Cristo poderia ser mantido longe da
isca venenosa do erro e ser nutrido pela comida da doutrina
celestial; que, na ocasião em que o cisma fosse removido, toda a Igreja
poderia ser preservada como uma só e, apoiando-se em seu alicerce, poderia
permanecer firme contra os portões do inferno.[30]
Seguindo a constante
compreensão da Igreja ao longo dos séculos, os Padres conciliares ensinaram que
o primado petrino e o corolário da plenitude de poder do Romano Pontífice,
instituído por Cristo em Sua constituição da Igreja como Seu Corpo Místico, são
dirigidos exclusivamente à salvação de almas pela salvaguarda e promoção da
doutrina sólida e disciplina sã, transmitida em uma linha ininterrupta por meio
da Tradição Apostólica.
O Capítulo 22 da Constituição
dogmática Lumen Gentium do Concílio Ecumênico Vaticano II
também usou o termo “plenitude de poder”. Descrevendo a relação do Colégio
dos Bispos com o Romano Pontífice, os Padres do Concílio declaram:
Mas o colégio ou corpo de bispos não tem
autoridade a menos que seja entendido em conjunto com o pontífice romano, o
sucessor de Pedro como seu chefe. O poder de primazia do papa sobre todos,
tanto os pastores quanto os fiéis, permanece inteiro e intacto. Em virtude
de seu ofício, isto é, como vigário de Cristo e pastor de toda a Igreja, o
pontífice romano tem poder total, supremo e universal sobre a Igreja. E
ele está sempre livre para exercer esse poder. A ordem dos bispos, que
sucede ao colégio dos apóstolos e dá continuidade a esse corpo apostólico, é
também o tema do poder supremo e pleno sobre a Igreja universal, desde que
entendamos este corpo junto com sua cabeça, o pontífice romano, e nunca sem
essa cabeça. Este poder só pode ser exercido com o consentimento do
pontífice romano.cf . Mt 16: 18-19] e fez dele
pastor de todo o rebanho; é evidente, porém, que o poder de ligar e
desligar, que foi dado a Pedro [ Mt 16:19], foi concedida
também à escola de apóstolos, juntou-se com sua cabeça [ cf . Mt 18:18; 28:
16-20].[31]
O ofício distinto do
Pontífice Romano com relação ao Colégio dos Bispos e, de fato, à Igreja
universal é descrito no seguinte número da Lumen Gentium com
estas palavras: “O pontífice romano, como sucessor de Pedro, é o princípio
perpétuo e visível. e fundamento para a unidade da multiplicidade tanto dos
bispos como dos fiéis.”[32]
Em uma parte anterior da mesma
Constituição dogmática, os Padres do Concílio explicam:
Este sínodo sagrado, seguindo os passos do
Primeiro Concílio do Vaticano, ensina e declara com ele que Jesus Cristo, o
eterno pastor, instituiu a santa Igreja confiando aos apóstolos a sua missão
como ele próprio fora enviado pelo Pai (cf. Jo 20:21) Ele quis que seus
sucessores, os bispos, fossem os pastores de sua Igreja até o fim do
mundo. A fim de que o episcopado em si pudesse, porém, ser único e
indiviso, ele colocou Pedro à frente dos outros apóstolos, e nele ele
estabeleceu uma fonte e fundação duradouras e visíveis da unidade tanto da fé
como da comunhão.[33]
Após o simpósio
intitulado “O Primado do Sucessor de Pedro”, organizado pela Congregação para a
Doutrina da Fé a partir de 02 de dezembro nd a 4 th de
1996, a Congregação publicou algumas considerações sobre o assunto do
ministério petrino e o poder conferido sobre ele.
Em relação à relação do Escritório
Petrino com o cargo de Bispo, o documento declarou:
Todos os Bispos são sujeitos do cuidado de todas
as Igrejas ( sollicitudo omnium Ecclesiarum) na medida em que são
membros do Colégio Episcopal que sucede ao colégio dos Apóstolos, do qual a
figura extraordinária de São Paulo era membro. Esta dimensão universal de
sua episkopè (supervisão) é inseparável da dimensão particular relativa aos
ofícios a eles confiados. No caso do Bispo de Roma - Vigário de Cristo da
maneira adequada de Pedro como Chefe do Colégio dos Bispos -, o cuidado de
todas as Igrejas adquire uma força particular porque é acompanhado pelo poder
pleno e supremo na Igreja: um poder verdadeiramente episcopal, não apenas
supremo, pleno e universal, mas também imediato, sobretudo de pastores e de
outros fiéis. O ministério do Sucessor de Pedro, portanto, não é um
serviço que atinge cada Igreja particular de fora, mas está inscrito no coração
de toda Igreja particular, em que “a Igreja de Cristo está verdadeiramente
presente e age”, e por isso traz em si a abertura para o ministério da
unidade. Esta interioridade do ministério do Bispo de Roma para cada
Igreja particular é também uma expressão da interioridade mútua entre a Igreja
universal e a Igreja particular.[34]
O Escritório Petrino está, portanto,
em sua essência e em seu exercício, diferente dos cargos de governo civil.
O documento da Congregação prossegue explicando como o Pontífice Romano
desempenha seu ofício como serviço, isto é, em obediência a Cristo:
O Romano Pontífice é - como todos os fiéis -
submetido à Palavra de Deus, à fé católica e é a garantia da obediência da
Igreja e, nesse sentido, é o servo dos servos ( servus servorum ). Ele
não decide de acordo com sua própria vontade, mas dá voz à vontade do Senhor
que fala ao homem nas Escrituras vividas e interpretadas pela Tradição; em
outros termos, o episkopè do Primaz tem os limites que fluem
da lei divina e a inviolável constituição divina da Igreja contida no
Apocalipse. O Sucessor de Pedro é a rocha que, contrariando a
arbitrariedade e o conformismo, garante uma rigorosa fidelidade à Palavra de
Deus: o caráter martirológico de sua Primazia decorre disso.[35]
A plenitude do poder do
Romano Pontífice não pode ser adequadamente entendida e exercitada, exceto como
obediência à graça de Cristo, o Cabeça e Pastor do rebanho, em todo tempo e
lugar.
Legislação Canónica
A plenitude do poder do
Romano Pontífice é expressa em cân. 218 do Código de Direito Canônico de
1917, que diz:
O Romano Pontífice, que
é o sucessor de São Pedro na primazia, possui não apenas um primado de honra,
mas o supremo e pleno poder de jurisdição em toda a Igreja em assuntos que
pertencem à fé e à moral, bem como naqueles que pertencem disciplinar e o
governo da Igreja em todo o mundo.
Este poder é
verdadeiramente episcopal, ordinário e imediato sobre todos e cada uma das
igrejas e sobre todos e cada um dos pastores e fiéis, e é independente de toda
autoridade humana.[36]
O que é importante notar
inicialmente é que a plenitude do poder é requerida pela primazia do Romano
Pontífice, que não é meramente honorário, mas substancial, isto é, é requerido
para o cumprimento da suprema, ordinária, plena e universal responsabilidade de
salvaguardar a regra de fé ( regula fidei ) e o estado de direito
( regula iuris ).
Lata. 331 do Código
de Direito Canônico de 1983 contém substancialmente a mesma
legislação. Lê:
O bispo da Igreja
Romana, em quem continua o ofício dado pelo Senhor unicamente a Pedro, o
primeiro dos Apóstolos, e para ser transmitido aos seus sucessores, é a cabeça
do colégio dos bispos, o Vigário de Cristo, e o pastor da Igreja universal na
terra. Em virtude de seu ofício, ele possui um poder ordinário supremo,
pleno, imediato e universal na Igreja, que ele é sempre capaz de exercer
livremente.[37]
O poder do Romano
Pontífice é entendido a partir dos adjetivos que o modificam.
É comum porque
está conectado de maneira estável ao ofício de primazia do próprio
Cristo. Faz parte do ius divinum . É uma disposição
divina.[38] É suprema , que é a mais alta autoridade dentro
da hierarquia e não subordinada a qualquer outro poder humano, enquanto
permanece sempre subordinada a Cristo viva na Igreja através da Tradição
guardada e transmitida pela regra de fé e pelo governo de lei. Está cheio
na medida em que está equipado com todas as faculdades contidas no poder
sagrado de ensinar, santificar e governar. Relaciona-se assim com o
exercício do magistério infalível e com o autêntico magistério não infalível
(cânon 749 § 1 e 752), com poder legislativo e judicial, e com a moderação da
vida litúrgica e da adoração divina do universal. Igreja. É imediata ,
isto é, pode ser exercida sobre os fiéis e seus pastores onde e sem condição, e
é universal , isto é, estende-se a toda a comunidade eclesial,
a todos os fiéis, às Igrejas particulares e suas congregações. e a todos os
assuntos sujeitos à jurisdição e responsabilidade da Igreja.
O que fica evidente na
legislação canônica é que “o papa não exerce o poder ligado ao seu ofício
quando age como pessoa privada ou como simples membro dos fiéis”.[39] Evidentemente, também, dado o caráter supremo da plenitude. de
poder confiado ao Romano Pontífice, ele não tem um poder absoluto no sentido
político contemporâneo e, portanto, é sustentado para ouvir a Cristo e a Seu
Corpo Místico a Igreja. Nas palavras das considerações oferecidas pela
Congregação para a Doutrina da Fé em 1998:
Escutar a voz das
Igrejas é, de fato, uma característica própria do ministério da unidade, também
conseqüência da unidade do Corpo episcopal e do sensus fidei de
todo o povo de Deus; e essa ligação parece substancialmente dotada de
maior força e certeza do que as instâncias jurídicas - uma hipótese mais
inadmissível por falta de fundamento - a que o Romano Pontífice teria de
responder. A responsabilidade final e vinculante do Romano Pontífice
encontra a sua melhor garantia, por um lado, na sua inserção na Tradição e na
comunhão fraterna e, por outro lado, na assistência do Espírito Santo que
governa a Igreja.[40]
Como um canonista
comenta a plenitude do poder do Papa:
Sem dúvida, o fim e a
missão da Igreja indicam limites bem articulados que não são de fácil
formulação jurídica. Mas, se desejássemos formulações jurídicas,
poderíamos dizer que esses limites são aqueles que a lei divina, natural e
positiva, estabelece.
Acima de tudo, o papa
deve exercer seu poder em comunhão com toda a Igreja (c. 333, §
2). Portanto, esses limites estão em relação com a comunhão na fé, nos
sacramentos e no governo eclesiástico (cân. 205). O Papa tem que respeitar
o depósito da fé - ele detém a autoridade para expressar o Credo de uma maneira
mais adequada, mas ele não pode agir contra a fé -, ele tem que respeitar todos
e cada um dos Sacramentos - ele não pode suprimir nem adicionar qualquer coisa
que contrarie a substância dos Sacramentos - e, finalmente, ele deve respeitar
o governo eclesial da instituição divina (ele não pode prescindir do episcopado
e tem que compartilhar com o Colégio dos Bispos o exercício do poder supremo e
pleno) .[41]
Conclusão
Espero que estas
reflexões, que têm caráter inicial e requeiram muito mais elaboração, ajudem a
compreender a necessidade e a sutileza da plenitude do poder do Pontífice
Romano para a salvaguarda e promoção do bem da Igreja universal. Segundo a
Sagrada Escritura e a Sagrada Tradição, o Sucessor de São Pedro tem poder
universal, ordinário e imediato sobre todos os fiéis. Ele é o supremo juiz
dos fiéis, sobre quem não há maior autoridade humana, nem mesmo um concílio
ecumênico. Ao papa pertence o poder e a autoridade para definir doutrinas
e condenar erros, para fazer e revogar leis, para agir como juiz em todos os
assuntos de fé e moral, para decretar e infligir punição, nomear e, se
necessário, remover pastores. Porque esse poder é do próprio Deus, é
limitada como tal pela lei natural e divina, que são expressões da verdade
eterna e imutável e da bondade que vem de Deus, são completamente reveladas em
Cristo e foram transmitidas na Igreja através do tempo. Portanto, qualquer
expressão de doutrina ou lei ou prática que não esteja em conformidade com a
Revelação Divina, contida na Sagrada Escritura e na Tradição da Igreja, não
pode ser um autêntico exercício do ministério apostólico ou petrino e deve ser
rejeitada pelos fiéis. Como São Paulo declarou: “Há alguns que incomodam e
querem perverter o evangelho de Cristo. Mas se nós, ou um anjo do céu, vos
pregarmos um evangelho contrário ao que lhes pregamos, seja anátema ”. que
são expressões da verdade eterna e imutável e bondade que vem de Deus, são
completamente reveladas em Cristo, e foram entregues na Igreja através do
tempo. Portanto, qualquer expressão de doutrina ou lei ou prática que não
esteja em conformidade com a Revelação Divina, contida na Sagrada Escritura e
na Tradição da Igreja, não pode ser um autêntico exercício do ministério
apostólico ou petrino e deve ser rejeitada pelos fiéis. Como São Paulo declarou:
“Há alguns que incomodam e querem
perverter o evangelho de Cristo. Mas se nós, ou um anjo do céu, vos
pregarmos um evangelho contrário ao que lhes pregamos, seja anátema ”.[42]
Como devotos católicos e servos da
disciplina da Igreja, devemos em todas as coisas ensinar e defender a plenitude
do poder com o qual Cristo dotou o seu vigário na terra. Ao mesmo tempo,
devemos ensinar e defender esse poder dentro do ensino e defesa da Igreja como
o Corpo Místico de Cristo, como um corpo orgânico de origem divina e vida
divina. Eu concluo com as palavras de Gratian em seus Decretals:
Que nenhum ser mortal tenha a audácia de
repreender um Papa por causa de suas faltas, pois aquele cujo dever é julgar
todos os outros homens não pode ser julgado por ninguém, a menos que ele deva
ser chamado à tarefa por ter se desviado da fé.[43]
Raymond Leo Cardeal BURKE
[1] Cf. 2
Tm 4, 7.
[2] Mt
19, 9.
[3] “Saluto
del Santo Padre Francesco ai Padri Sinodali, 6 de outubro de 2014”, La
famiglia è il futuro. Tutti i documenti del Sinodo straordinario 2014 ,
ed. Antonio Spadaro (Milano: Àncora Editrice, 2014), p. 118. Tradução
em inglês: Francis PP. II: “O convite do Papa Francisco aos Padres
sinodais na abertura da Congregação Geral: com honestidade e humildade”, L'Osservatore
Romano , edição semanal em inglês, 10 de outubro de 2014, p. 6
[4] Ibid.,
P. 118. Tradução em inglês: Ibid., P. 6
[5] Cf. JA
Watt, "O uso do termo 'Plenitudo Potestatis' por Hostiensis", em
Stephen Ryan Joseph Kuttner, org., Proceedings of the II Congresso
Internacional de Direito Canônico Medieval , Boston College, 12-16 de
agosto de 1963 (Città del Vaticano: S. Congregatio de Seminariis et Studiorum
Universitatibus, 1965), pp. 161-187. [Watt].
[6] “Vícios
nostras ita tuae credidimus charitati, ut in partem sis vocatus sollicitudinis,
non in plenitudinem potestatis.” [Ep. 14, PL 54.671], citado em Watt,
p. 161
[15] Watt,
p. 168. Cf. 2 Cor 13, 10.
[26] “Quae
sacri Pastores, utpote Christum repraesentantes, tamquam fidei magistri
declarant aut tamquam Ecclesiae rectos estatuunt, christifideles,… christiana
oboedientia prosequi tenentur.” Can. 212, § 1. Tradução em inglês: Canon
Law Society of America.
[27] “...
sententiam suam de seu quae ad bonum Ecclesiae pertinente sacris Pastoribus
manifesto eamque, salva fidei morumque integritate ac reverentia erga Pastores,
attentisque communi utilitate et personarum dignitate, ceteris christifidelibus
notam faciant.” Can. 212, § 3. Tradução em inglês: Canon Law
Society of America.
[29] «Aprovado
vero Lugdunensi Concilio secondo Graeci professi sunt:« Sanctam Romanam
Ecclesiam summum et plenum primatum et principatum super universam Ecclesiam
catholicam obtinere, quem se ab ipso Domino in beato Petro Apostolorum principe
sive vertice, cuius Romanus Pontifex est sucessor, cum potestatis verificador
de recepção de plenitude e reconhecimento de humilíbrio; e sicut prae
ceteris tenetur fidei veritatem defendere, sic et, s quae de fide subortae
fuerint quaestiones, suo debent iudicio definiri '. ”Heinrich Denzinger,
compêndio de credos, definições e declarações sobre assuntos de fé e moral,
ed. Peter Hünermann
com Helmut Hoping, edição em inglês ed. Robert Fastiggi e Anne Englund
Nash, 43 rd ed. (San Francisco: Ignatius Press,
2012), p. 614, n. 3067. [Denzinger].
[30] Denzinger,
p. 615, ns. 3070-3071.
[31] Collegium
autem seu corpus Episcoporum auctoritatem non habet, nisi simul cum Pontifice
Romano, successore Petri, ut capite eius intellegatur, huiusque integer manente
potestate Primatus in omnes sive Pastores sive fideles. Romanus
Enim Pontifex habet em Ecclesiam, vi muneris sui, Vicarii scilicet Christi e
totius Ecclesiae Pastoris, plenam, supremam et universalem potestatem, quam
sempre libere exercere valet. Ordo autem Episcopmé, qui collegio
Apostolorum in magisterio et regimine pastorali succedit, immo in quo corpus
apostolicum continuo perseverato, una cum Capite suo Romano Pontifice, et
numquam sine hoc Capite subiecutm quoque supremae ac Plasma potestatis in
universam Ecclesiam exsistit, quae quidem potestas nonnisi consentiente
Pontifice Romano Uso Potest. Dominus unum Simonem ut petram e cavigerum
Ecclesiae posuit [cf . Mt 16: 18-19], eumque
Pastorem totius sui gregis constituit [ cf . Io 21:
15-19]; illud autem ligandi ac solvendi munus, quod Petro datum est
[ Mt 16:19], collegio quoque Apostolorum, suo Capiti
coniuncto, tributum esse constat [ Mt 18:18; 28: 16-20].
”Denzinger, pp. 880-881, n. 4146
[32] “Romanus
Pontifex, o sucessor ac Petri, est unitatis, tum Episcoporum tum fidelium
multitudinis, perpetuum ac visibile principium et fundamentum.” Denzinger,
p. 881, no. 23
[34] “89. O
Primado do Sucessor de Pietro Mistero della Chiesa ”, Congregação para a
Dotação da Fé, Documenti (1966-2013) (Città del Vaticano:
Libreria Editrice Vaticana, 2017), pp. 480-481, n. 6. [CDF];
Communicationes 30 (1998), 210-211,
n. 6
[35] CDF,
p. 481, n. 7. Communicationes 30 (1998), 212, n. 7
[36] “Pode. 218.
- § 1. Romanus Pontifex, Beati Petri em sucessor primata, habet non solum
primatum honoris, sed supremam et plenam potestatem iurisdictionis in universam
Ecclesiam tum in rebus quae ad fidem et mores, tum in iis quae ad disciplinam
et regimen Ecclesiae per totum orbem diffusae pertinente.
§ 2. Haec potestas est vere
episcopalis, ordinaria e tum imediata em omnes et singulas ecclesias, tum em
omnes et singulos pastores e fidelis a quavis auctoritate independens.
”Tradução em inglês: John A. Abbo e Jerome D. Hannan, The Sacred Canons
: Uma Apresentação Concisa das Normas Disciplinares Atuais da Igreja(St.
Louis, MO: B. Herder Book Co., 1952), Volume 1, p. 281
[37] “Can. 331
Ecclesiae Romanae Episcopus, em quo permanet munus a Domino singulariter Petro,
primo Apostolorum, concessum e successoribus eius transmittendum, Collegii
Episcoporum caput, Vicarius Christi atque universae Eclesiae his in terris
Pastor; Quem é o muner sui suprema, plena, imediata e universal em
Ecclesia gaudet ordinaria potestate, sempre libere exercere valet. ”Tradução em
inglês: Canon Law Society of America, Código de Direito Canônico:
Tradução Latim-Inglês , Nova Tradução em Inglês, Washington, DC: Canon
Law Society of America, 1998. [A partir de agora, CLSA ].
[38] Cf. cann. 131
§ 1 e 145 §; e Nota Explicativa Praevia de Lumen Gentium .
[39] “…
o Papa não exerce essa competência e é um oficiante que cuida de agir como
pessoa simples.” Eduardo Molano, “Potestad del Romano Pontifice”, Diccionario
General de Derecho Canónico , vol. VI (Cizur Menor [Navarra]:
Editorial Aranzadi, SA, 2012), p. 304. Tradução em inglês por autor.
[40] CDF,
p. 483, no. 10. Comunicações, 213.
[43] “Huius culpas istic redarguere presumit mortium nullus, quia
cunctos ipse iudicaturis um nemine est iudicandus, nisi deprehendatur
devius; pro cuius perpetuo statu uniuersitas fidelium tanto instantius
orat, quanto suam salutem post Deum ex illius incolumitate animaduertunt
propensius pendere ”. Decretum Magistri Gratiani. Concordia
Discordantium Canonum, 1a, dist. 40, c. 6, Si papa; Item ex
gestis Bonifacii Martyris. Gratian, Decretals , 1a,
dist. 40, c. 6, Si papa ; ex Gestis Bonifacii
martyris.
