terça-feira, 28 de junho de 2016


Depois da bondade de Bergoglio

com os invertidos,


o Padre Nuno Serras Pereira

compôs esta oração...


Nuno Serras Pereira


Oração para Implorar o Perdão dos «Gays»

    Senhores «gays», tende piedade de nós
    Senhores «gays», ouvi-nos
    Senhores «gays», atendei-nos
    Da homofobia, livrai-nos senhores
    Da discordância dos vossos comportamentos, perdoai-nos senhores

Por todos aqueles que, pela Graça de Deus, convertemos e vivem em castidade, perdoai-nos senhores

Por todos os que auxiliámos a redescobrirem a sua condição natural e que hoje vivem casados e felizes, perdoai-nos senhores

Por todos aqueles que morreram vítimas da sida e de outras infecções venéreas, originadas pelos vossos comportamentos, perdoai-nos senhores

Por todos aqueles que socorremos nos nossos hospitais, hospícios e unidades paliativas, vítimas dessas enfermidades, perdoai-nos senhores

Por todos aqueles que foram vítimas de justas discriminações, perdoai-nos senhores

Por todos aqueles que absolvemos nos confessionários, das culpas que não tinham, perdoai-nos senhores

Por todos as vezes que em vez de remetermos abstractamente para o Catecismo, que ninguém lê, dissemos claramente o que lá vem, perdoai-nos senhores

Por todos os vossos desfiles do «gay pride» que considerámos obscenos, pornográficos e inconvenientes, perdoai-nos senhores

Por todas as vossas infiltrações e influência massiva no ensinamento da vossa ideologia nas escolas, com que discordámos, perdoai-nos senhores

Por todas as crianças que se afligiram e escandalizaram, perdoai-nos senhores

Pela nossa indignação com os multimilionários e políticos poderosos que financiam e impõem os vossos objectivos, perdoai-nos senhores

Por estranharmos a perseguição que fazeis aos cristãos, perdoai-nos senhores

Por discordarmos dos incêndios de Igrejas, manifestações e procissões blasfemas que cada vez com maior frequência praticais, perdoai-nos senhores

Por nos preocuparmos com a máfia eclesial que ao longo destas décadas formastes , perdoai-nos senhores

Por celebrarmos a matança sádica e crudelíssima dos 45 mártires do Uganda pelo rei gay de então, por eles se terem recusados às suas solicitações, perdoai-nos senhores

Pela multidão de outros mártires que celebramos, assassinados por esses mesmos motivos, perdoai-nos senhores

Por todas as vezes que vos ofendemos, e são todas sempre que nos pronunciamos, perdoai-nos senhores

Por nos sentirmos da censura férrea que impondes sobre nós, perdoai-nos senhores

Por recear-mos a vossa dominância e ditadura mundial, perdoai-nos senhores

Como sois vós a decidir subjectivamente em cada momento o que é ofensa e não o é, só nos resta louvar-vos, elogiar-vos, lisonjear-vos, adular-vos sempre e em cada instante porque o silêncio, não poucas vezes, é por vós considerado extremamente ofensivo.

Infinitas serão certamente muitas outras ofensas que aqui faltam e das quais deveríamos pedir perdão, mas embora isto seja totalmente incompreensível, talvez a consideração da minha pouquidade mental encontre benevolência aos olhos de Francisco.


À Glória e Honra de Cristo. Ámen.





Francisco descobre a heresía

(enquanto a pronuncia...)


Christopher A. Ferrara

Desde hace ya tres años Francisco se ha dedicado a torturar los sentidos de los católicos y a perturbar sus mentes con una inacabable serie de sermones heterodoxos y «meditaciones» perversas de las Escrituras, la mayoría de ellos impartidos desde la capilla de su chabola en el hotel de cinco estrellas de la Casa Santa Marta. El espectáculo diario raya ya en lo cómico:
  • Los sacerdotes deberían dar absolución incluso a personas que «temen» revelar sus pecados porque el «lenguaje de los gestos» es suficiente (alentando así las absoluciones inválidas).
  • El milagro de la multiplicación de los panes y los peces «es más que» una multiplicación, es más bien un compartir animado por la fe y la oración».
Y continúa ad infinitum; estos son tan sólo algunos ejemplos que me vienen a la mente y no siguen ningún orden cronológico. El hecho de que Francisco es adicto a decir lo que se le ocurre y no lo que la Iglesia enseña lo ha convertido no sólo en el primer Papa que es, literalmente, una fuente de error pero también en una ejemplo vivo y continuo de la razón por la cual la infalibilidad papal fue tan  cuidadosamente emplazada  por el Primer Concilio Vaticano delimitándola con el objeto de constreñirla al limitado ámbito de las definiciones dogmáticas.

Mas esta semana nos ha caído algo novedoso, incluso para Francisco. Helo aquí, el sermón desde Casa Santa Marta del 9 de junio (la traducción del italiano es bastante exacta):

«Este es el realismo saludable de la Iglesia católica, la Iglesia jamás nos enseña «o esto o aquello». Eso no es católico. La Iglesia nos dice «esto y aquello». Dice «busca la perfección, reconcíliate con tu hermano. No lo insultes. Ámalo. Si acaso existe algún problema cuanto menos resuelvan las diferencias para así evitar que se desate la guerra».

Este es el realismo saludable del catolicismo.No es católico decir «o esto o nada». Eso no es catolicismo, es herejía. Jesús sabe siempre como acompañarnos, nos da el ideal, nos acompaña hacia el ideal. Nos libera de la rigidez de las cadenas de la ley y nos dice: Cumple con eso, pero sólo en la medida que te sea posible. Y nos entiende perfectamente bien. Es Nuestro Señor y eso es lo que nos enseña».

Estas son, por supuesto, sandeces. Mas, lo peor es que esas declaraciones: a) que es «herejía» que un católico diga «o esto o nada» con respecto a la ley moral; b) que la Iglesia es «realista» en lo que concierne a la aplicación de los preceptos morales; c) que Jesús nos da únicamente «un ideal» hacia el cual Él meramente nos acompaña y requiere la obediencia tan «sólo en la medida en que sea posible» y d) que esta es la enseñanza de Dios, son —tomándolas individualmente o en su conjunto—  en sí mismas obviamente heréticas.

Como lo hace notar Rorate-Caeli., en Veritatis Splendor Juan Pablo II declaró, muy a pesar de Francisco, que:

«Sería un error gravísimo concluir… que la norma enseñada por la Iglesia es en sí misma un «ideal» que ha de ser luego adaptado, proporcionado, graduado a las —se dice— posibilidades concretas del hombre: según un «equilibrio de los varios bienes en cuestión»… en cambio es inaceptable la actitud de quien hace de su propia debilidad el criterio de la verdad sobre el bien, de manera que se puede sentir justificado por sí mismo, incluso sin necesidad de recurrir a Dios y a su misericordia.

Semejante actitud corrompe la moralidad de la sociedad entera, porque enseña a dudar de la objetividad de la ley moral en general y a rechazar las prohibiciones morales absolutas sobre determinados actos humanos, y termina por confundir todos los juicios de valor».

Es de notar que en Amoris Laetitia el escritor fantasma de Francisco —el pirado arzobispo Víctor «Sáname con tu boca» Fernández— parece tener una querencia por la palabra «concreto» en el contexto de la ley moral: «condiciones concretas» (26, 31), «realidades concretas» (31), «preocupaciones concretas» (36), «circunstancias concretas» (175), «las realidades concretas de la vida familiar» (203), «preocupaciones concretas de las familias» (204), «las exigencias concretas de la vida» (223), «los asuntos concretos con los que se enfrentan las familias» (229), «la situación concreta» (301), «la vida concreta de un ser humano» (304) y, en el mismo ritmo del sermón heterodoxo de esta semana, «la complejidad concreta de nuestros límites» (303).

Es así mismo significativo que Amoris adopta precisamente el criterio que Juan Pablo II rechazó, en acuerdo con la tradición: utilizar «la debilidad propia» en la aplicación de la ley moral. Hay que recordar igualmente que el infame octavo capítulo de aquel vergonzoso documento está descaradamente intitulado «Acompañar, discernir e incorporar la fragilidad».

Sin embargo, hay que buscar el lado bueno de las cosas: cuando menos Francisco aún reconoce el concepto de herejía. Lo único que hace falta es que aprenda a aplicarlo a la herejía auténtica. Su sermón del 9 de junio podría ser un buen inicio.

Me disculpo por mi falta de seriedad, pero ¿merece acaso otro tono este asunto a estas alturas? Nos encontramos más que adentrados en lo estrafalario, hemos cruzado ya al territorio de lo absurdo. No puedo creer que existan católicos honestos que aún tomen este pontificado en serio en ningún de sus aspecto, que no sea el del peligro que su incongruencia representa para la integridad de la misión de la Iglesia.


(http://adelantelafe.com/francisco-descubre-la-herejia-la-afirma/)


Em Inglês:

http://remnantnewspaper.com/web/index.php/fetzen-fliegen/item/2578-francis-discovers-heresy-while-uttering-it







Quando anda de avião,

Bergoglio sai do armário


Já aquela de «Quem sou eu para julgar?» foi num avião. Agora, também no avião, diz que a Igreja tem de pedir desculpa aos invertidos.

Desde quando é que a Igreja tem de pedir desculpa por ter defendido as Sagradas Escrituras?

http://ncronline.org/news/vatican/francis-christians-must-apologize-gay-people-marginalizing-them








Conferência comemorativa


Olivença e o Tratado de Viena de 1815


Convite

A direcção do Grupo dos Amigos de Olivença tem a honra de o convidar a estar presente na Conferência Comemorativa Tratado de Viena de 1815, que organizará no próximo dia 5 de JULHO pelas 17h30 no auditório do novo edifício da Assembleia da República.

O evento assinalará os 200 anos do Tratado de Viena e contará com as intervenções da senhora professora Ana Leal de Faria e do senhor professor Braga da Cruz. Simultaneamente estará visitável uma exposição documental e bibliográfica com a mesma temática.

A direcção do Grupo dos Amigos de Olivença solicita-lhe o privilégio de nos conceder a sua presença, agradecendo antecipadamente confirmação até às 18h00 do próximo dia 3 de Julho.


A direcção do Grupo dos Amigos de Olivença

Grupo dos Amigos de Olivença
Rua Portas de S. Antão, 58 (Casa do Alentejo)
1150-268 LISBOA

Tlm. 914 172 525






sexta-feira, 24 de junho de 2016


Ainda há bispos como deve ser...


«Podem encarcerar-nos, aplicar-nos sanções,

mas não nos calarão!»



O bispado de Alcalá de Henares denuncia o ataque à liberdade religiosa em Espanha: «sistemático, organizado, planificado e financiado».

El obispado de Alcalá de Henares, dirigido por Juan Antonio Reig Pla, ha hecho un llamamiento a la unión «en defensa de nuestros hijos» ante el acoso de los que pretenden imponer la ideología de género y el pensamiento único en los ámbitos social, político y educativo.

En los últimos meses, se han aprobado en distintas comunidades autónomas leyes que imponen la ideología de género y que han sido aprobadas en la mayoría de los casos con el beneplácito de todos los grupos políticos sin excepción.

Ante esta situación y ante los ataques a la libertad religiosa acontecidos en las últimas semanas en Valencia, el obispado de Alcalá de Henares ha emitido un comunicado en el que denuncia que el «ataque a la libertad religiosa es en España sistemático, organizado, planificado y financiado».

El obispado denuncia «la agresión promovida, jaleada, organizada contra los católicos» que tuvo una de sus manifestaciones más violentas en la profanación de la imagen de la Virgen difundida para convocar al «orgullo gay» en Valencia y en las denuncias, críticas y ataques que ha recibido el arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares, en las últimas semanas.

«No nos callarán, no tenemos miedo».

«Pueden encarcelarnos, ponernos sanciones administrativas, reducirnos a guetos, pero no nos callarán ni dejaremos que nos roben el corazón de nuestros hijos», es el mensaje del obispado que termina afirmando: «¡No tenemos miedo!»

El obispo de Alcalá de Henares, al igual que Cañizares, ha sido víctima del acoso del lobby gay y la izquierda radical a causa de su carta sobre la ley de transexualidad aprobada en la Asamblea de Madrid. Reig Pla, junto al obispo de Getafe, condenaba en esta carta la ley de transexualidad madrileña al considerarla «injusta» y fruto de un «pensamiento totalitario» que trata de imponer la ideología de género en los ámbitos sanitario y educativo.

En el comunicado emitido tras la avalancha de críticas vertidas contra Cañizares y la aprobación de diversas leyes de transexualidad, el obispado de Alcalá recuerda que la familia es una «sociedad natural» que existe «antes que el Estado» y posee unos derechos propios inalienables que han sido ignorados o minados «no raras veces» por leyes e instituciones.

El obispado pide, asimismo, defender a la familia fundada sobre el matrimonio entre un hombre y una mujer y respetar el derecho a la libertad religiosa y a profesar públicamente la propia fe.

EN DEFENSA DE NUESTROS HIJOS

«El sensato actúa con reflexión,
el necio exhibe su ignorancia»
(Proverbios 13, 16)

Nota de la Delegación Diocesana de Pastoral Familiar (Alcalá de Henares) ante los ataques a la libertad religiosa ocurridos en Valencia y la promoción de leyes contra la familia.

De nuevo, ante la agresión promovida, jaleada, organizada contra los católicos, Nosotros, como esposos y padres, conscientes de que el bien de la persona, de la sociedad y de la Iglesia misma pasa por la familia, estamos obligados a proclamar a todos el plan de Dios intrínseco a la naturaleza humana sobre el matrimonio y la familia; promover estas dos instituciones y defenderlas de todo ataque dirigido contra ellas.

Recordamos a todas las familias españolas y personas de buena voluntad, la Carta de los derechos de la familia publicada el 22 de octubre de 1983 que establece:

1. La familia está fundada sobre el matrimonio, esa unión íntima de vida, complemento entre un hombre y una mujer, que está constituida por el vínculo indisoluble del matrimonio, libremente contraído, públicamente afirmado, y que está abierta a la transmisión de la vida;

2. Que el matrimonio es la institución natural a la que está exclusivamente confiada la misión de transmitir la vida;

3. Que la familia, sociedad natural, existe antes que el Estado o cualquier otra comunidad, y posee unos derechos propios que son inalienables;

4. Que la familia (fundada en la unión fiel, exclusiva, para siempre, fecunda de un varón y una mujer) constituye, más que una unidad jurídica, social y económica, una comunidad de amor y de solidaridad, insustituible para la enseñanza y transmisión de los valores culturales, éticos, sociales, espirituales y religiosos, esenciales para el desarrollo y bienestar de sus propios miembros y de la sociedad;

5. Que la familia es el lugar donde se encuentran diferentes generaciones y donde se ayudan mutuamente a crecer en sabiduría humana y a armonizar los derechos individuales con las demás exigencias de la vida social;

6. Que la familia y la sociedad, vinculadas mutuamente por lazos vitales y orgánicos, tienen una función complementaria en la defensa y promoción del bien de la humanidad y de cada persona;

7. Que la experiencia de diferentes culturas a través de la historia ha mostrado la necesidad que tiene la sociedad de reconocer y defender la institución de la familia;

8. Que la sociedad, y de modo particular el Estado y las Organizaciones Internacionales, deben proteger la familia con medidas de carácter político, económico, social y jurídico, que contribuyan a consolidar la unidad y la estabilidad de la familia para que pueda cumplir su función específica;

9. Que los derechos, las necesidades fundamentales, el bienestar y los valores de la familia, por más que se han ido salvaguardando progresivamente en muchos casos, con frecuencia son ignorados y no raras veces minados por leyes, instituciones y programas socio-económicos.

10. Que muchas familias se ven obligadas a vivir en situaciones de pobreza que les impiden cumplir su propia misión con dignidad.

La situación de ataque la libertad religiosa es, en España sistemática, organizada, planificada y financiada. Por ello, recordamos que el Artículo 7 de la citada carta establece: Cada familia tiene el derecho de vivir libremente su propia vida religiosa en el hogar, bajo la dirección de los padres, así como el derecho de profesar públicamente su fe y propagarla, participar en los actos de culto en público y en los programas de instrucción religiosa libremente elegidos, sin sufrir alguna discriminación.

Por tanto, Hacemos de nuevo un llamamiento para que nos unamos en defensa de nuestros hijos porque la familia tiene el derecho de ejercer su función social y política en la construcción de la sociedad.

Recordamos que:

a) Las familias tienen el derecho de formar asociaciones con otras familias e instituciones, con el fin de cumplir la tarea familiar de manera apropiada y eficaz, así como defender los derechos, fomentar el bien y representar los intereses de la familia.

b) En el orden económico, social, jurídico y cultural, las familias y las asociaciones familiares deben ver reconocido su propio papel en la planificación y el desarrollo de programas que afectan a la vida familiar. (Artículo 8)

c) La «fuente y síntesis de estos derechos es, en cierto sentido, la libertad religiosa, entendida como derecho a vivir en la verdad de la propia fe y en conformidad con la dignidad trascendente de la propia persona» (San Juan Pablo II,Centesimus annus, n. 47).

Asimismo, el «derecho a la libertad religiosa» es el derecho de «Todos los hombres deben estar inmunes de coacción, tanto por parte de personas particulares como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y ello de tal manera, que en materia religiosa ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia ni se le impida que actúe».

¡No tenemos miedo! Sabemos de Quien nos hemos fiado. Pueden encarcelarnos, ponernos sanciones administrativas, reducirnos a guetos, pero no nos callarán ni dejaremos que nos roben el corazón de nuestros hijos.

Nos unimos a las familias de la Archidiócesis de Valencia y sus pastores en la oración y en el corazón de la Santísima Trinidad.

Pastoral Familia y Vida de Alcalá de Henares





sábado, 18 de junho de 2016


Hereges segundo Bergoglio

ou ladrão que grita «Lá vai ladrão!»



A introdução da transmissão oficial da Rádio Vaticano sobre a homilia de Bergoglio de 9 de Junho de 2016 diz o seguinte: «Papa Francisco, na quinta-feira, advertiu contra uma rigidez excessiva, dizendo que aqueles que na Igreja nos dizem: «é isso ou nada» são hereges e não-católicos. Ele fez estes comentários durante a missa da manhã de quinta-feira, celebrada na casa Santa Marta».

«Esse realismo saudável da Igreja Católica, a Igreja Católica jamais ensinou «ou isto ou aquilo». Isso não é católicoA Igreja diz: «isto e isto». Faça a perfeição: reconcilie com o seu irmão. Não insultá-lo. Amá-lo. Mas se houver qualquer problema, pelo menos, coloquem-se de acordo, para que não exploda uma guerra. Esse é o realismo saudável do catolicismo. Não é católico esse «ou isso ou nada»: isso não é católico. É herético. Jesus sempre sabe caminhar connosco, dá-nos um ideal, acompanha-nos em direcção ao ideal, liberta-nos da rigidez da lei e diz-nos: «Mas, faça até o ponto que você consegue fazer» . E ele nos entende bem. É este o nosso Senhor, e é isso que nos ensina.»

ORA BEM.
O pequeno São Domingos Sávio, que exclamava «antes morrer do que pecar», se fosse vivo hoje, seria um HEREGE para Bergoglio?

Pio Xl, ao afirmar que a Igreja Católica, detentora da verdade revelada, não pode de modo algum aprovar, contribuir ou admitir transações com seitas protestantes, seria um HEREGE para Bergoglio?

Leão XIII, ao afirmar que tolerar igualmente todas as religiões é o mesmo que ateísmo, seria um HEREGE para Bergoglio?

São Pio X, quando disse profeticamente que querer conciliar a fé católica com o espírito moderno não só conduziria à debilidade da fé mas a sua perda total, seria um HEREGE para Bergoglio?

E São Paulo, quando afirma que os inveterados praticantes das obras da carne, como fornicação, adultérios, sodomias, idolatrias, orgias…, não herdarão o Reino de Deus, é um HEREGE ou um LUNÁTICO para Bergoglio?






segunda-feira, 13 de junho de 2016


«Hereje».

O veredicto do cardeal Müller

sobre o conselheiro número um

de Bergoglio


Escrito por Adelante la Fe

En una entrevista en el último número de «Herder Korrespondenz» el cardenal Gerhard L. Müller ha llamado nada menos que «hereje» a un tipo que pasa por ser «uno de los más estrechos consejeros del papa».

He aquí lo que ha dicho el prefecto de la congregación para la doctrina de la fe:


«La enseñanza sobre el papado como institución divina no puede ser relativizada por nadie, porque esto querría decir querer corregir a Dios mismo. […] Hace tiempo ha aparecido quien es presentado por ciertos medios de comunicación como uno de los más estrechos consejeros del papa, según el cual se puede muy bien trasladar la sede del papa a Medellín o dispersar las oficinas de la curia en distintas Iglesias locales. Esto es fundamentalmente equivocado y también herético [sogar häretisch]. De esta manera, basta leer la constitución dogmática ‘Lumen gentium’ del Concilio Vaticano II para reconocer la absurdidad eclesiológica de estos juegos mentales. La sede del Papa es la Iglesia de san Pedro en Roma».

Müller ha añadido que la explícita misión de san Pedro, de «guiar a toda la Iglesia como su supremo pastor», ha sido transmitida «a la Iglesia de Roma y, con ella, a su obispo, el papa». Y esto «no es un juego organizativo, sino que es para preservar la unidad dada por Dios» y se refiere también «al papel del alto clero de la Iglesia romana, los cardenales, que ayudan al papa en el ejercicio de su primado».

No es difícil adivinar a quién es al que apunta Müller. Es el arzobispo Víctor Manuel Fernández, rector de la Universidad Católica Argentina de Buenos Aires y confidente desde hace mucho tiempo de Jorge Mario Bergoglio, además de, efectivamente, su teólogo de confianza y principal redactor de sus mayores documentos, desde la «Evangelii gaudium» hasta la «Amoris laetitia», este último incluso robando fragmentos de artículos escritos por el mismo Fernández hace diez años:
Víctor Manuel Fernández
«Amoris laetitia» tiene un autor en la sombra. Se llama Víctor Manuel Fernández

Lo que el cardenal Müller precisamente no ha tragado, de Fernández, es lo que éste dijo en una entrevista en el «Corriere della Sera
» del 10 de mayo de 2015:

«La curia vaticana no es una estructura esencial. El papa podría incluso irse a vivir fuera de Roma, tener un dicasterio en Roma y otro en Bogotá, y quizá conectarse por teleconferencia con los expertos en liturgia que residen en Alemania. En torno al papa lo que hay, en un sentido teológico, es el colegio de los obispos para servir al pueblo. […] Los mismos cardenales pueden desaparecer, en el sentido de que no son esenciales».

Y todavía Fernández dijo, tomándosela precisamente con el cardenal prefecto, que en una entrevista en «La Croix» del 29 de marzo había asignado a la congregación para la doctrina de la fe la «misión de estructuración teológica» de un pontificado eminentemente «pastoral» como el de Francisco:

«He leído que algunos dicen que la curia romana hace parte esencial de la misión de la Iglesia, o que un prefecto del Vaticano es la brújula segura que impide a la Iglesia caer en el pensamiento light; o incluso que dicho prefecto asegura la unidad de la fe y garantiza al pontífice una teología seria. Pero los católicos, leyendo el Evangelio, saben que Cristo ha asegurado una guía y una iluminación especial al papa y al conjunto de los obispos y no a un prefecto o a otra estructura. Cuando se oyen decir cosas de este género parecería casi que el papa fuera un representante suyo, o incluso uno que ha venido a molestar y que debe ser controlado».

Más de un año ha pasado de estos disparos del supuesto teólogo argentino, de las cuales el Papa Francisco no se dolió en absoluto, visto que lo ha tenido todavía más estrechamente unido a él.

Y ahora que Müller ha emitido contra Fernández el veredicto de «herejía», es seguro que será el cardenal el que caiga todavía más bajo en la puntuación del papa. El cual no cuenta ya nada como prefecto de la congregación para la doctrina de la fe, menos aún para la «estructuración teológica» de este pontificado.

A cuyo propósito no está excluido que, sobre todo con Müller, se la tomara el papa Francisco cuando, en su tercer sermón a los sacerdotes en el retiro espiritual, el 2 de junio pasado, ha dicho comentando el encuentro de Jesús y la adúltera:

«A veces me da un poco de pena y de indignación cuando alguno se da prisa en explicar la última recomendación, el ‘no peques más’. Y utiliza esta frase para ‘defender’ a Jesús y que no quede el hecho de que se ha saltado la ley».

El cardenal Müller había en efecto escrito, al tomar posición en 2013 en vista del sínodo sobre la familia:

«Una ulterior tendencia a favor de la admisión de los divorciados vueltos a casar a los sacramentos es la que invoca el argumento de la misericordia. Porque Jesús mismo se ha solidarizado con las personas que sufren dándoles su amor misericordioso, la misericordia sería por tanto un signo especial de la auténtica secuela. Esto es verdadero, pero es un argumento débil en materia teológico-sacramental, también porque todo el orden sacramental es exactamente obra de la misericordia divina y no puede ser revocado remitiéndose al mismo principio que lo sostiene.

«A través de lo que objetivamente suena como una falsa referencia a la misericordia se incurre en el riesgo de la banalización de la imagen misma de Dios, según la cual Dios no podría hacer otra cosa que perdonar. Al misterio de Dios pertenecen, además de la misericordia, también la santidad y la justicia; si se ocultan estos atributos de Dios y no se toma en serio la realidad del pecado, no se puede ni siquiera mediar a las personas su misericordia.

«Jesús ha tratado a la mujer adúltera con gran compasión, pero también le ha dicho: ‘Vete y no peques más’ (Jn 8,11). La misericordia de Dios no es una dispensa de los mandamientos de Dios y de las instrucciones de la Iglesia; más bien, para volverse a levantar tras la caída y para una vida de perfección a imagen del Padre celeste».

Y lo mismo ha escrito Müller en un libro-entrevista de 2014 y en otro de 2016.






Cristóvão Colon — Conferência em Coimbra







domingo, 12 de junho de 2016


Um certo episcopado belga está podre...

Salas de oração muçulmanas

em escolas católicas...


O taralhoco arcebispo De Kesel
Cette idée absurde est en passe de se réaliser en Belgique. Lieven Boeve, directeur général du réseau de l’Enseignement catholique de Flandre (Katholiek Onderwijs Vlaanderen), a proposé d’ouvrir des salles de prières musulmanes dans les écoles catholiques de Flandre. Et l’Archevêque De Kesel a déclaré à la presse que «les Evêques soutiennent complètement les propositions de Lieven Boeve».

Or cette proposition est en contradiction directe avec la mission d’un enseignement qualifié de catholique qui, comme son nom l’indique, a pour devoir d’instruire les enfants selon la doctrine catholique.

Ouvrir des salles de prières musulmanes dans des écoles catholiques conduira soit à une conquête islamique de certains établissements scolaires dits catholiques mais dont les élèves musulmans sont déjà majoritaires, soit à l’essor du relativisme et du syncrétisme religieux qui servent le plan mondialiste.

Si cette mesure est pour l’instant discutée en Flandre, nul doute qu’elle sera reprise ultérieurement en Belgique francophone, en France et dans le reste de l’Europe car elle correspond à l’attitude générale irresponsable d’une part importante de l’Eglise conciliaire.

Cette nouvelle folie vient confirmer l’utilité des écoles catholiques hors contrat. Mais leur existence en Belgique se révèle extrêmement compliquée. Et en France, elles sont menacées par une proposition de loi déposée par des parlementaires LR ainsi que par un projet de modification par ordonnance de la règlementation en vigueur présenté par le ministre Najat Vallaud-Belkacem.

L’association catholique flamande Pro Familia tente de s’y opposer. Elle organise à Bruxelles, le samedi 25 juin, une “Marche pour l’enseignement catholique” et m’a demandé d’y prendre la parole en français. J’invite tous les Français et les Belges qui le peuvent à me rejoindre à cette marche.

Alain Escada, président de Civitas






Por acaso, um acaso sem acaso algum


Helena Matos, Observador, 9 de Junho de 2016

Alexandra Leitão, a secretária de Estado Adjunta e da Educação, declarou que as suas filhas «por acaso não estudam» numa escola pública. Mas qual acaso? Não vejo nisso acaso algum mas sim uma escolha.Alexandra Leitão, a secretária de Estado Adjunta e da Educação foi entrevistada pela Visão. A dado momento da entrevista afirma o jornalista a propósito das filhas de Alexandra Leitão: «Não lhe vou perguntar se elas estudam numa escola pública…»

Há anos que entre nós vigora este paradoxo jornalístico: sendo o jornalista por definição alguém que faz perguntas, em Portugal não se pergunta em que escolas estão inscritos os filhos de quem nos governa, sobretudo se esse alguém defender as causas queridas da comunicação social e disser aquelas coisas redondas sobre as maravilhas da escola pública. Contudo é aí que está o busílis da questão, como bem se percebe pela resposta da senhora secretária de Estado que, perante o interdito do jornalista, avança prontamente: «Mas eu respondo: por acaso não estudam (risos). As minhas filhas fizeram o jardim-de-infância e a primária numa escola pública. E agora estão na Escola Alemã.»

De que rirá a senhora secretária de Estado? Certamente da papalvice do país que não estranha aquele «por acaso». Mas qual acaso? Estarão as filhas da senhora secretária de Estado numa escola que sorteia vagas nos pacotes de cereais? Iam as filhas da senhora secretária de Estado pela Segunda Circular e aquele boneco que está plantado no telhado da Escola Alemã perguntou-lhes «Passaram aqui por acaso? Então saiam na primeira à direita porque ganharam o direito a frequentar esta escola!»Vai desculpar-me a senhora secretária de Estado mas não vejo aqui acaso algum. Vejo sim uma escolha, muito louvável até, de uma das mais reputadas escolas de Portugal. Mas detalhemos então o «acaso» que levou as filhas da senhora secretária de Estado Adjunta e da Educação a uma escola muito diferente daquela que o Ministério de que ela é secretária de Estado promove: «A opção pela Escola Alemã tem a ver com a opção por um currículo internacional. Para mim era importante que elas tivessem uma educação com duas línguas que funcionem quase como maternas, digamos assim. Se assim não fosse, andariam obviamente numa escola pública.»

Francamente, senhora secretária de Estado, há inúmeras escolas neste país em que se falam duas ou mais línguas. Por exemplo, em algumas escolas da Amadora fala-se português e crioulo. Eu percebo que a senhora secretária de Estado prefira o alemão ao crioulo como segunda língua para as suas filhas. Mas isto, sou eu a falar. Eu, cujos filhos frequentaram escolas públicas e privadas nada por acaso mas simplesmente porque em cada momento se procurou escolher o que seria melhor para eles. Por exemplo, se eu escolhesse a Escola Alemã para os meus filhos nunca o faria para que eles dominassem o alemão – a facilidade com que as crianças e os jovens aprendem línguas dispensava-me desse esforço financeiro – mas sim por causa do rigor, dos métodos de trabalho e da disciplina que ali são incutidos. Mas claro isto sou eu de novo a falar e eu como se sabe faço parte daquelas pessoas que acham que todos temos de ter o direito a escolher a escola dos nossos filhos sem termos de inventar moradas para que eles vão para uma boa escola pública ou argumentos politicamente correctos que justifiquem a opção por uma boa escola privada.

Este sistema escolar que a senhora secretária de Estado defende – com os filhos dos outros nas escolas públicas e os nossos numa escola privada por causa de uma circunstância que não suscita polémica como os horários ou a segunda língua – tornou-se em Portugal um mecanismo que não só reproduz como acentua as fragilidades e as vantagens comparativas do meio de origem dos alunos. E foi nesta engrenagem que, qual grão de areia, entraram os contratos de associação.

O que está em causa, o que irrita nos contratos de associação é que milhares de famílias viram naqueles contratos algo em que muitos já desistiram de acreditar na rede pública: a escola enquanto factor de inclusão e ascensão social. Por outras palavras, eles não podem colocar os filhos na Escola Alemã mas também não os querem nas madrassas do senhor Nogueira. Querem apenas, dentro de um reduzido lote de escolas, escolher aquela em que os seus filhos vão fazer a escolaridade obrigatória. Mas o que a senhora secretária de Estado diz é que, além da escolaridade obrigatória, os filhos dos outros, para mais devidamente arrumadinhos socio-geograficamente pelos critérios de matrícula nas escolas públicas (para quando a discussão sobre esses critérios?), têm ainda o dever de frequentar obrigatoriamente as escolas da rede pública. Pois, senhora secretária de Estado, aquelas escolas onde passar de uma má para uma boa é o que de mais difícil existe em Portugal para aquelas famílias que não têm contactos, nem são filhos de alguém…

A defesa da escola pública nos termos em que a secretária de Estado a faz é pura e simplesmente a defesa de uma escola para as élites e outra para os restantes: quem tem dinheiro põe os filhos no privado, no privado sem contratos de associação, aquele em que se paga a mensalidade no fim do mês e ponto final. Como a Escola Alemã. Os outros vão justificar os empregos, a importância, as modas, as verbas e as manias dos donos da 5 de Outubro. Sabe, senhora secretária de Estado, nada é por acaso neste assunto.





segunda-feira, 6 de junho de 2016


Não à islamização de Portugal, e da Europa!



http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=PT76702 

Contra a construção de mais uma mesquita em Lisboa
Para: Ex. Sr. Presidente da Assembleia da República


Ex.mo Sr. Presidente da Assembleia da República:

Os cidadãos abaixo assinados vêm por este meio solicitar à Assembleia da República uma recomendação com vista à revogação imediata da decisão da Câmara Municipal de Lisboa de construir uma nova mesquita na referida cidade (zona do Martim Moniz), tendo em conta os seguintes considerandos:

1.º Sendo Portugal constitucionalmente um estado laico, não se afigura legal que estejam envolvidos dinheiros públicos num projecto que prevê a construção de um complexo que integra um templo religioso. No entender dos signatários, tal situação configura um favorecimento do Islamismo (que, como se sabe, nem sequer é a religião da maioria dos portugueses) em relação às outras religiões.

2.º O referido projecto vai colidir com os tipos de construções existentes na zona, contribuindo para a descaracterização da cidade, já muito ferida por erros anteriores.

3.º A construção do dito templo estará manifestamente a contribuir para o alarme social, tendo em conta a situação de expansionismo do extremismo islâmico que se vive no Médio Oriente e Norte de África e que ameaça Portugal, a partir do momento em que se sabe que existem radicais muçulmanos que defendem a integração da Península Ibérica num grande califado islâmico (cf., p. ex., http://observador.pt/2014/08/12/um-califado-seculo-xxi/) e que já está documentada a presença em Lisboa de muçulmanos que apoiam a entidade terrorista que dá pelo nome de Estado Islâmico (cf., p. ex., programa televisivo «Sexta às 9», de 26 de Setembro de 2014, http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=769655&tm=8&layout=122&visual=61).